Ухвала суду № 72029544, 06.02.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1355/16-ц

2/171/14/18

У Х В А Л А

іменем України

06.02.18 року року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, 3-я особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом, як на підставу вимог посилається на договір про поділ спадкового майна, укладений між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що міститься в спадковій справі, який оспорюються відповідачем у іншій справі, що на думку представника є підставою для зупинення провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти зупинення провадження, вважає це затягуванням розгляду справи та вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути по суті, оскільки ухвалення рішення по суті справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна може бути підставою для перегляду рішення по вказаній справі за нововиявленими обставинами. Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись в обґрунтування позову на відповідь нотаріуса про те, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_6 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

11.10.2017 року позивачем уточнено позовні вимоги та заявлено вимоги про стягнення боргу до ОСОБА_3, при цьому позивач посилається на матеріали спадкової справи. ОСОБА_4 залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6 від 30.07.2014 року, 17.04.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадкового майна, відповідно до умов якого претензія кредитора – ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 98852,98 грн. перейшла до ОСОБА_3

Згідно ухвали про відкриття провадження від 23.01.2018 року Апостолівським районним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору про поділ спадкового майна від 17.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, недійсним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду по даній справі, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, 3-я особа – ОСОБА_4, про стягнення боргу кредитором спадкодавця зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору про поділ спадкового майна недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак