
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"05" лютого 2018 р. Справа № 817/350/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування вимоги і податкового повідомлення-рішення, , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційну скаргу з усуненими недоліками та заяву про звільнення від сплати судового збору.
Заява про звільнення від сплати судового збору обґрунтована тим, що судовий збір в розмірі 960,00 грн. перевищує розмір місячного доходу, на даний час інших доходів немає, а тому сплата такого розмірі судового збору є непосильною.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження свого майнового стану, що свідчило б про неможливість або утруднення в сплаті судового збору.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору сплати судового збору. В будь-якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018р. про залишення апеляційної скарги без руху і надати ОСОБА_2 додатковий термін для виправлення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду: доказів незадовільного майнового стану апелянта (довідка про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за попередній рік, довідка про розмір отримуваної заробітної плати/пенсії/іншої соціальної допомоги за попередній рік, а також інші документи (на розсуд апелянта)) або оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. на реквізити: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Вимогами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з вимог частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику можливо продовжити строк на 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.
Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв'язку з цим, при усуненні вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку певних документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявної можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, п.п.12,13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.
Додатково надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання документа про сплату судового збору або відповідного клопотання з належними доказами на його обґрунтування.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Судове рішення № 72029337, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/350/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: