Ухвала суду № 72028672, 05.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 295/13477/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п.1ч.5 ст. 296 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України з урахуванням п. 13 перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно матеріалів справи копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року отримано відповідачем та його представником 23.01.2017 року.

01 лютого 2018 року до апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від представника Міністерства оборони України, в якій зазначено, що представництво інтересів Міністерства оборони України в судах та інших юрисдикційних органах України в даному випадку здійснює Центральний територіальний юридичний відділ у м. Вінниця відповідно до наказу МОУ №581, копію оскаржуваної постанови від 06.12.2017 року Центральним територіальним юридичним відділом у м. Вінниця отримано та зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 26.12.2017 року та скаргу подано в найкоротший термін.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки в матеріалах справи (а.с. 48) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що представником Міністерства Оборони України копія оскаржуваної постанови була отримана 12.12.2017 року. Зазначені в клопотанні обставини стосуються внутрішньої роботи скаржника та жодним чином не можуть впливати на строки визначені КАС України для оскарження судових рішень.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що з 12.12.2017 року, тобто з дати отримання копії оскаржуваного рішення, було достатньо часу для подачі скарги у визначений законом строк.

Таким чином, Міністерством оборони України не надано суду доказів, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "06" грудня 2017 р. у справі 295/13477/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "06" грудня 2017 р. у справі 295/13477/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук