Ухвала суду № 72028645, 05.02.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа № 817/1694/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гощанської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Л.І., треті особи - Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат , Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 06.11.2017. У зв'язку із перебуванням судді-доповідача Шевчук С.М. у відпустці, розгляд справи було перенесено на 12.02.2018.

23.01.2018 від позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

У своєму клопотанні позивач визначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції - Рівненський окружний адміністративний суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд перевірив технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді. З'ясовано, що 12 лютого 2018 року у вказаному суді відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на вказані обставини та відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Гощанської районної державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Гоменюк Л.І., треті особи - Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат, Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський