Постанова № 72028483, 06.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/11038/17

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови № 100474 від 26 червня 2017 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного рішення.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити даний позов.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що з 25 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року старшим державним інспектором та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, була проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього Приватним акціонерним товариством «Нікстром».

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Л.В., відповідно до вимог ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12 грудня 2011 року №136, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 25 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року було видано на ім'я директора Приватного акціонерного товариства «Нікстром» (далі - ПрАТ «Нікстром») ОСОБА_1, припис (а.с.66-68).

Встановлено, що 13 червня 2017 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 13 червня 2017 року №139, на підставі ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та припису Держекоінспекції від 13 травня 2016 року №139 було видано направлення на проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Нікстром» (а.с.38).

Предметом перевірки зазначено: додержання вимог природоохоронного законодавства України, виконання умов припису Держекоінспекції від 13 травня 2016 року №4.

Встановлено, що 26 червня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кубрак І.В. стосовно ОСОБА_1 було складено протокол №100474 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП України в якому зазначалось, що Захаров не допустив держінспекторів на перевірку ПрАТ «Нікстром» в частині виконання умов припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17 травня 2016 року №4 (а.с.36-37).

Вказаний протокол був підписаний державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кубрак І.В. та ОСОБА_1, який надав письмові пояснення про свою незгоду щодо із застосуванням до нього адміністративної відповідальності (а.с.14, 36-37).

26 червня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кубрак І.В. на підставі протоколу №100474 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП України було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.34-35).

Статтею 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон № 1264-XII) установлено, що завдання контролю в галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V, який, зокрема, встановлює порядок, умови та вимоги до проведення заходів державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів.

Згідно зі ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, що здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Положеннями ст. 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст.6 Закону № 877-V однією із підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). ;

Статтею 2 Закону України от 03.11.2016 № 1728-VIII « Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ст. 3 Закону України № 1728-VIII до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 Закону України №1728-VIII державна регуляторна служба зобов'язана до початку проведення органами державного нагляду (контролю) заходів державного нагляду (контролю) оприлюднити на своєму офіційному веб-сайті погодження на проведення таких заходів. Проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) без оприлюднення погодження Державної регуляторної служби забороняється. Суб'єкт господарювання перед проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю) ознайомлюється з погодженням Державної регуляторної служби на проведення такого заходу з наданням йому копії відповідного документа. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для проведення заходів державного нагляду (контролю), якщо їм не пред'явлено погодження, передбачене статтею 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України №1728-VIII зазначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно Положення про морські екологічні інспекції, що затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 N 429 основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Таким чином, виходячі з системного аналізу вищенаведених законодавчих актів, колегія суддів вважає, що дії позивача щодо недопуску держінспекторів на перевірку ПрАТ «Нікстром» в частині виконання умов припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17 травня 2016 року №4 є противоправними, оскільки у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища були всі підстави для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ «Нікстром».

Відповідно до ст.242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 531, 533 - 54, 59 - 771, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 781 - 79, статтями 80 - 83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 861, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 901(крім порушень санітарних норм), статтями 911 - 914, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 1885 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил ведення мисливського господарства і полювання, передбачені статтею 50, частиною першою статті 85, статтями 91-2 і 188-5 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає, що у державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кубрак І,В. були всі повноваження на підставі ст.242-1 КУпАП щодо складення стосовно ОСОБА_1 протоколу №100474 про адміністративне правопорушення за ст. 188-3 КУпАП України та постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів виходить з того, що хоча і для провадження у справах про адміністративні правопорушення є характерним специфічний вид доказу - безпосереднє спостереження уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення і проведення адміністративного розслідування, проте сам по собі факт складання протоколу не може бути визнаний єдиним та достатнім доказом для встановлення вини особи в скоєнні правопорушення у разі оспорювання особою факту вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кубрак І.В. по справі про адміністративне правопорушення №100474 від 26 червня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 68 Закону України Кодексу України про адміністративні правопорушення є обґрунтованою та такою, що винесена правомірно.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови № 100474 від 26 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/