Ухвала суду № 72028459, 06.02.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1382/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача – Стас Л.В.

суддів – Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-тя особа Фермерське господарство "Озіріс-83", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-тя особа Фермерське господарство “Озіріс-83”, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01 березня 2018 року.

06 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4М про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 01 березня 2018 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні представника позивачів у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4М про розгляд справи у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд-, -

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: