Ухвала суду № 72027914, 06.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6685/16

Головуючий у І інстанції - Бояринцева М.А.

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Мацедонської В.Е., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006872202 від 13.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006872202 від 13.11.2015 задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 12.01.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 22.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.02.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 16300,20 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про відстрочення/продовження строку сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 16300,20 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0006872202 від 13.11.2015 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Безименна