Постанова № 72027706, 05.02.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року справа №431/1990/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 р. у справі № 431/1990/17 (головуючий І інстанції Озеров В.О., постанова у повному обсязі складена 12 вересня 2017 року у м. Старобільську Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.05.2017 року звернувся до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення відповідача від 26.04.2017 року, викладене у формі Рішення робочої комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначеним управлінню № 999/02 про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 18.04.2017 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу за період з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщіком за другим розрядом у механо-складальному цехі на ділянці РТІ на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 2-4).

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 р. у справі № 431/1990/17 адміністративний позов задоволено.

Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасовано рішення відповідача від 26.04.2017 року, викладене у формі Рішення робочої комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 999/02 про відмову позивачу, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до відповідача, а саме з 18.04.2017 року, зарахувавши до його пільгового трудового стажу роботу за період з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщиком за другим розрядом у механо-складальному цеху на ділянці РТІ на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 62-66).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що в довідці від 21.04.2016 року за період роботи позивача на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» в неповному обсязі зазначені первинні документи, на підставі яких видана довідка (необхідно як мінімуму три підстави).

Тобто, згідно наданих документів неможливо визначити зайнятість на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

06.12.2017 року від представника позивача до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення (а.с. 81-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 18.04.2017 року звернувся за призначенням пенсії (а.с. 100-102).

Його загальний трудовий стаж за визначенням пенсійного органу станом на 18.04.2017 року становить 37 років 8 місяців 14 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 становить 6 років 11 місяців 1 день.

Рішенням відповідача від 26 квітня 2017 року № 999/02 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в довідці № 40 від 21.04.2016 року за період роботи на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» в неповному обсязі зазначені первинні документи, на підставі яких видана довідка (як мінімуму три підстави). Таким чином, згідно наданих документів не можливо визначити зайнятість на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 7-8).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщіком за другим розрядом у механо-складальному цехі на ділянці РТІ на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 4 Закону № 1058 зазначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Згідно з абзацом 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 (далі - Закон № 1788) особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно із пункту 3 Наказу № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, пенсійний орган виходив з того, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає, що такі висновки пенсійного органу не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

З трудової книжки позивача ЛТ-I № 0108783 вбачається, що останній працював з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщіком за другим розрядом у механо-складальному цеху П/о «Молдавгидромаш» (а.с. 9-13).

Згідно довідки № 91 від 23.12.2015 року в подальшому його перейменовано в АТ «Hidropompa» (а.с. 120).

Записи про спірний період роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Посада, на якій працював позивач у спірний період, відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10.

Таким чином, трудова книжка позивача містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професією, яка віднесена до Списку № 1.

Факт того, що позивач працював на роботах, передбачених Списками повний робочий день, підтверджується наданими довідкою Кишинівського заводу заглибних насосів «Hidropompa» від 21.04.2016 року № 40, копіями наказів, відомостей з нарахування заробітної плати за 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 рр. (а.с. 14-21).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують роботу позивача на посаді, яка була віднесена до Списку № 2.

Разом з тим, відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в довідці № 40 від 21.04.2016 року за період роботи на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» в неповному обсязі зазначені первинні документи, на підставі яких видана довідка (як мінімуму три підстави).

Колегія суддів зазначає, що у довідці № 40 від 21.04.2016 року вказано, що вона видана на підставі наказів № 289-к від 02.06.1983 року, № 6-к від 11.01.1989 року, які і є первинними документами.

Крім того, трактовка відповідача у рішенні від 26 квітня 2017 року № 999/02: «в довідці № 40 від 21.04.2016 року за період роботи на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» в неповному обсязі зазначені первинні документи, на підставі яких видана довідка (як мінімум три підстави)» не визначено саме якої повної інформації недостатньо і про які саме підстави йдеться.

Кишинівський завод заглибних насосів «Hidropompa» на теперішній час знаходиться в іншій державі, і у позивача немає можливості перевірити, які документи збереглися до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи позивачу в зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщіком за другим розрядом у механо-складальному цехі на ділянці РТІ на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» діяв в порушення норм законодавства в сфері пенсійного забезпечення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання дій відповідача щодо відмови позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними та скасування рішення відповідача від 26.04.2017 року, викладене у формі Рішення робочої комісії по розгляду питань, пов’язаних з призначенням Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 999/02; зобов’язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 з дня його звернення до відповідача, а саме з 18.04.2017 року, зарахувавши до його пільгового трудового стажу роботу за період з 07.06.1983 року по 08.02.1989 року пресувальником-вулканізаторщиком за другим розрядом у механо-складальному цеху на ділянці РТІ на Кишинівському заводі заглибних насосів «Hidropompa» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області – залишити без задоволення.

Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 вересня 2017 р. у справі № 431/1990/17 – залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_2