Ухвала суду № 72027651, 05.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 361/3683/17

УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:

визнати неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перерахувати та виплатити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати за 24 календарні місяці роботи відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України №19.1-27/95-17 та №19.1-27/96-17 від 28 квітня 2017 року, починаючи з 14 грудня 2016 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено:

визнано неправомірними дії Броварського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - індексації доходів та матеріальної допомоги згідно довідки Державної служби статистики України від 28 квітня 2017 року № 19.1-27/96-17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

зобов'язано Броварське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області з 14 грудня 2016 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - індексації доходів та матеріальної допомоги згідно довідки Державної служби статистики України від 28 квітня 2017 року № 19.1-27/96-17 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та здійснити виплату з урахуванням раніше здійснених виплат.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги. Позивач просить змінити постанову суду першої інстанції та зазначити, що перерахунок та виплата пенсії підлягає у розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням відповідних складових (за будь-які 24 календарних місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією). Відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Згідно з положеннями ст.. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865.

Так, за змістом п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №865 (у редакції, чинній станом на дату призначення пенсії позивачу), середньомісячна сума виплат для призначення пенсії визначається за вибором особи, що звернулася за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи підряд, яка дає право на даний вид пенсії, перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цих періодів на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 24 або на 60.

Таким чином, порядок визначення середньомісячної суми виплат для призначення пенсії (за останні 24 календарні місяці роботи підряд або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи) встановлюється залежно від волевиявлення особи, що виявляється під час призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2013 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% від заробітку.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості про те, з якого періоду заробітку позивачу призначено пенсію: за останні 24 календарні місяці роботи підряд або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи.

Згідно з ч. 1, 3-4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно витребувати у відповідача документи, які містять відомості про те, з якого періоду заробітку позивачу призначено пенсію 17 квітня 2013 року: за останні 24 календарні місяці роботи підряд або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області документи, які містять відомості про те, з якого періоду заробітку ОСОБА_2 17 квітня 2013 року призначено пенсію: за останні 24 календарні місяці роботи підряд або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи.

Зазначені докази надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду або подати через канцелярію суду до 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма