Ухвала суду № 72027612, 05.02.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5100/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 29 листопада 2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва перейшов до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

11 грудня 2017 року місцевий суд ухвалив постанову, якою відмовив позивачу у задоволенні позову.

17 січня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої останній не зазначає дату постанови на, яку подається апеляційна скарга, а в прохальній просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, яка в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції не узгоджуються з наявною в матеріалах справи постановою суду першої інстанції.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом узгодження вимог апеляційної скарги з датою постановлення судового рішення, яке наявне в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом узгодження вимог апеляційної скарги з датою постановлення судового рішення, яке наявне в матеріалах справи.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.