Постанова № 72027447, 30.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокусправа № 808/1190/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року

у справі № 808/1190/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило:

визнати дії відповідача щодо опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) у податкову заставу - незаконними;

скасувати Акт опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) від 29.03.2017 № 12-22 Головного управління ДФС у Запорізькій області;

скасувати Рішення про опис майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) від 29.03.2017 № 65-22 Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про опис майна у податкову заставу та Акт опису майна винесені з порушеннями чинного законодавства. При складанні Акту опису майна відповідачем не взято до уваги вимогу п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, в акті відсутні дані щодо відмови платника податків від підпису, також відсутні підписи понятих. Крім того, податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки акт опису від 29.03.2017 №65-22 не може бути належним документом (доказом) в порядку ст.ст.71, 79 КАС України, так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна позивача. Також, всупереч вимог податкового законодавства України відповідачем не складена та направлена на адресу комбінату податкова вимога про наявність податкового боргу, опис майна проведено без визначення його вартості. Водночас, розпорядженням Кабінету Міністрів України позивача включено до переліку підприємств, які підлягають приватизації у 2017 році. Зазначені обмеження діють до завершення приватизації об'єкта.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) у податкову заставу.

Визнано протиправним та скасовано Акт опису майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (база відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831) № 12-22 від 29.03.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що податковим керуючим при складанні Акта опису майна порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, у зв'язку з чим дії відповідача щодо опису майна є протиправними. Так Акт опису майна №12/22 від 29.03.2017 не містить: підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків; підпису, ініціалів та прізвища інших залучених осіб (понятих).

Відповідачем не надано до суду доказів пред'явлення позивачу Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22 від 29.03.2017; відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; здійснення опису майна у присутності не менш як двох понятих.

Жодних доказів ліквідності майна, вказаного 29.03.2017 податковим керуючим Негода А.О. в Акті опису майна №12/22, відповідачем до суду не надано. В Акті опису майна №12/22 від 29.03.2017 вартість майна взагалі не зазначена, отже відповідачем не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відмовляючи у частині задоволення позовних вимог суд зазначив, що рішення про опис майна у податкову заставу є правомірним, оскільки на день його винесення за ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» обліковувався податковий борг.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що опис майна у податкову заставу здійснено на підставі відповідного рішення, а присутність платника податку при складанні акту опису не є обов'язковою, тим більше опис майна проведено за даними Державного реєстру, оскільки платник податків не надав на запит контролюючого органу відповідь про ліквідне майно для його опису. Крім того, 06.07.2015 позивачу була направлена податкова вимога від 03.07.2015 № 183-25, яка отримана підприємством 10.07.2015. Проте, оскарження податкової вимоги не здійснювалось.

Доводи позивача про те, що у зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.12.2016, яким його включено до переліку підприємств, що підлягають приватизації та відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного майна» опис майна заборонений, спростовуються приписами п.87.3 ст.87 Податкового кодексу України (джерела за рахунок яких може бути здійснене погашення податкового боргу платника податків).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належимо чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін, посилаючись на правильність висновків суду першої інстанції цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 30.06.2015 у ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» по Приморському відділенню Бердянської ОДПІ виник податковий борг у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань по орендній платі за землю у сумі 1,1 тис. грн.

06.07.2015 відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України сформовано та направлено позивачу податкова вимога від 03.07.2015 №183-25 на суму 1098,01 грн., яка отримана підприємством 10.07.2015 (а.с.24).

29.03.2017 заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №65-22, яким з посиланням на ст.89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (а.с.18).

Згідно з інтегрованою карткою по орендній платі з юридичних осіб та інтегрованою карткою по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на день винесення відповідачем рішення про опис майна у податкову заставу № 65-22 від 29.03.2017 обліковувався податковий борг (а.с.68-74). Даний факт підтверджуються відомостями з Електронного кабінету платника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (а.с.46-47, 64-65).

За правилами п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За визначенням п.п.14.1.155 п.14.1 ст.14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

В свою чергу, за приписами п.89.1 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно.

У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.89.8 ст.ПК України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Аналогічні приписи містив Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів, затверджений Наказом Міндоходів і зборів України від 10.10.2013 № 572, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1841/24373 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з п.3.1 р.ІІІ якого орган доходів і зборів зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Таким чином, завершальним етапом оформлення податкової застави є її реєстрації у відповідному державному реєстрі.

При цьому у ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація податкової застави б/в «Надежда» здійснена на підставі акту опису майна № 12/22 від 29.03.2017.

Відповідно до п.91.1 ст.91 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (п.91.3 ст.91 ПК України).

Отже, у разі наявності у платника податку податкового боргу проводиться процедура опису майна такого платника у податкову заставу, яка передбачає прийняття керівником контролюючого органу відповідного рішення, на підставі якого, в свою чергу, призначеним податковим керуючим здійснюється опис майна у податкову заставу з оформленням відповідного акту.

Враховуючі зазначені вище правові норми та приймаючи до уваги, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі відповідного рішення контролюючого органу, апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, вважає за можливе надати правову оцінку висновку суду першої інстанції стосовно правомірності прийнятого відповідачем рішення про опис майна у податкову заставу від 29.03.2017 № 65-22.

З огляду на встановлені обставини справи, зважаючи на наявність у ПАТ «ЗАлК» податкового боргу, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність у відповідача законних підстав для прийняти рішення про опис майна у податкову заставу.

Отже опис майна в податкову заставу, за результатами якого складений акт опису № 12/22 від 29.03.2017, проводився за наявності законодавчо визначеної підстави.

Втім, дослідивши означений акт опису, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність опису в податкову заставу належного позивачеві майна - бази відпочинку «Надежда» (Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 77), реєстраційний номер майна 2752831.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов і скасовуючи акт опису майна ПАТ «ЗАлК» № 12/22 від 29.03.2017, встановив, що в цьому акті опису майна всупереч п.89.2 ст.89 ПК України відсутня інформація щодо балансової вартості описаного майна; на момент складення акту балансова вартість описаного майна не встановлювалась, також даний акт опису майна всупереч п.89.3 ст.89 ПК України не містить підписів уповноважених осіб ПАТ «ЗАлК» про ознайомлення і підписів двох понятих.

Згідно з абз.1-4 п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі (абз.1 п.89.5 ст.89 ПК України).

Тобто відповідно до п.89.2 ст.89 ПК України балансова вартість майна, яке передається у заставу, має відповідати сумі податкового боргу платника податків.

Разом з тим, контролюючим органом в апеляційній скарзі не спростовується висновок суду першої інстанції про відсутність в акті опису майна № 12/22 від 29.03.2017 інформації щодо балансової вартості описаного майна і ненадання суду доказів того, що на момент складення акту балансова вартість описаного майна встановлювалась.

Також відповідачем не спростовується, підтверджується матеріалами справи, що вказаний акт опису майна всупереч п.89.3 ст.89 ПК України не містить підписів уповноважених осіб ПАТ «ЗАлК» про ознайомлення і підписів двох понятих (у разі, якщо платник податків відмовився від підписання даного акта.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про скасування означеного акту опису майна б/в «Надежда» 12/22 від 29.03.2017 Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про часткове задоволення позову.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 808/1190/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко