Ухвала суду № 72026933, 06.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 лютого 2018 року справа № 823/2167/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Куделі О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Дубиновської Ю.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «БТК-ЛАД» до управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «БТК-ЛАД» (вул. Калініна, 105, кв. 20, м. Черкаси, 18022, далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000, далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову від 03.08.2017 №23-01-64/0700-342.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 06.02.2018 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №54892884, яке відкрите старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Равтович В.А. з примусового виконання постанови управління Держпраці у Черкаській області від 03.08.2017 №23-01-64/0700-342 про стягнення з приватного підприємства «БТК-ЛАД» на користь держави штрафу в сумі 288 000 грн.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову обґрунтовано тим, що під час розгляду вказаної справи щодо оскарження постанови управління Держпраці у Черкаській області від 03.08.2017 №23-01-64/0700-342 органом державної виконавчої служби може бути стягнуто вищевказаний штраф в розмірі 288 000 грн. та виконавчий збір, а тому в разі задоволення судом позову та скасування цієї постанови позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених права позивача.

Перевіривши зазначені у клопотанні про забезпечення позову доводи позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06 червня 2008 року в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 03.08.2017 управління Держпраці у Черкаській області прийнято постанову №23-01-64/0700-342, якою на приватне підприємство «БТК-ЛАД» накладено штраф у розмірі 288 000 грн. та надіслано до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для її примусового виконання, про що 12.10.2017 старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Равтович В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54892884.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що несплата позивачем у добровільному порядку штрафу згідно оскаржуваної постанови призведе до накладення арешту на майно позивача, зокрема рахунки у банках, що матиме наслідком зупинення виплати заробітної плати працівникам підприємства, зупинення розрахунків позивача із контрагентами, а відтак будуть завдані збитки господарській діяльності позивача. Крім того, в разу примусового стягнення вказаного штрафу згідно оскаржуваної постанови на позивача буде покладений обов'язок сплатити додаткові витрати у вигляді виконавчого збору, чим буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та таким, який дійсно спрямований на захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, є визначений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.

Крім того, суддя зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідають його предмету, а зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «БТК-ЛАД» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Черкаській області від 03.08.2017 №23-01-64/0700-342 про стягнення з приватного підприємства «БТК-ЛАД» на користь держави штрафу в сумі 288 000 грн. по виконавчому провадженню №54892884, яке відкрите старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Равтович В.А., до вирішення справи по суті.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш