
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2018 рокуз справа № 823/405/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, та визнання протиправним виклику,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.01.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №55518117;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.01.2018 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП №55518117;
- визнати протиправним виклик державного виконавця відповідача від 12.01.2018 №719/3.
Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Так, відповідно до пунктів 5, 8, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя врахував, що позивач в порушення наведених норм не додав до вищевказаної заяви жодного доказу на підтвердження викладених обставин і предмета позовних вимог та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази.
Так, у переліку додатків до позову значиться: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2018; копія постанови про арешт майна боржника від 12.01.2018; копія виклику державного виконавця від 12.01.2018 №719/3. Разом з тим, згідно з даними акту відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) суду від 31.01.2018 вищевказані додатки до позову не надані.
Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Крім того, позивач не навів у позові, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та діями його прав, свобод, інтересів, а також не додав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд також врахував, що відповідно до частин 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскаржувані у цій справі постанови прийняті 12.01.2018, а позов поданий в суд засобами поштового зв'язку 30.01.2018, тобто з пропуском, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України строку звернення в суд з цим позовом.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач у позовній заяві стверджує, що спірні рішення ним отримані 20.01.2018. Однак жодного доказу на підтвердження цих обставин суду не надано. Крім того, позивачем не додано до позову заяву про поновлення строку звернення в суд.
На підставі ч.1 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.
З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, та визнання протиправним виклику - залишити без руху.
Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
- приведення позовної заяви у сувору відповідність вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- надання суду заяви про поновлення строку звернення в суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 72026842, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/405/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: