Ухвала суду № 72026705, 01.02.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

Справа № 819/1979/17

01 лютого 2018 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ТОВ "Маяк" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Заліщицькому районі Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" звернулося до суду з позовною заявою до Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Заліщицькому районі Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк", про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що у даній справі спірні правовідносини пов'язані із дійсністю цивільно-правового договору, належності особі цивільного права, спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом встановленим законом за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження. Додатково зазначила, що жодних цивільних спорів щодо дійсності договорів оренди на розгляді в судах не має.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає суб’єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В якості підстави подання вказаного клопотання заявником вказано, що даний спір не є публічно-правовим, а пов'язаний з правовідносинами щодо права власності позивача у процесі користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, тобто є цивільно-правовим спором.

Згідно положень частини першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 4 КАС України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкту. У випадку якщо суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

Вирішуючи питання чи відноситься даний спір до публічно - правового спору суд зазначає, що вказаний спір виник внаслідок прийняття державним реєстратором рішень про реєстрацію за третьою особою права оренди земельних ділянок з порушенням законодавства.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі – Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 10 Закону № 1952-IV визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України унормовано, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, системно аналізуючи зазначені нормативні положення, суд приходить до висновку, що в даному випадку Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації є суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, а відтак, вказаний спір є публічно - правовим спором.

Крім цього, слід зазначити, що при розгляді даного спору суд обмежується лише встановленням правомірності дій та рішень державного реєстратора при вчиненні вказаних реєстраційних дій.

Недійсність договорів оренди не є предметом розгляду в даній адміністративній справі та не зазначена у позові як підстава задоволення позовних вимог. У випадку розгляду такої справи в цивільному порядку, недійсність правочину може бути окремою підставою для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди, що не пов'язано з розглядом даної справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" до Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.