Ухвала суду № 72026565, 06.02.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Рівне №817/44/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача 1: представник ОСОБА_2

відповідача 2: представник ОСОБА_3

відповідача 3 : представник не прибув,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського обласного військового комісаріату, Військової частини 3723 прозобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

Відповідач – Військова частина 3723 участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечив. В той же час, вказана обставина, не є підставою для відкладення підготовчого засідання, за правилами пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні судом з’ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об’єднання і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Судом встановлено та роз’яснено, які обставини входять до предмета доказування та з’ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Позивачем одночасно із поданням позовної заяви, а відповідачами одночасно із поданням відзиву, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Стороною позивача в судовому засіданні подано заяву про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог, яка оформлена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України і подана з доказами направлення її примірників відповідачам, а тому прийнята судом.

Разом з тим, у зв’язку з поданням такої заяви представниками відповідачів заявлено про намір подати відзив. Суд встановив строк для подання відзиву 10 календарних днів, з дня отримання заяви про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог.

Також представником відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заявлено клопотання про витребовування у відповідача – Військової частини 3723 довідки про грошові виплати, проведені ОСОБА_4Г за останні 24 календарні місяці до дня звільнення з розшифровкою сум та підтвердженням здійснення утримання з них єдиного соціального внеску.

Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з’ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з’ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та з’ясовано обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що двома відповідачами своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки стороною позивача вказано про відсутність наміру подавати відповідь на відзиви, судом строк для його подання, як і строк для подання заперечень на відповідь на відзив, не встановлювався.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 281, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребовувати у Військової частини 3723 довідку про грошові виплати, проведені ОСОБА_4Г за останні 24 календарні місяці до дня звільнення з розшифровкою сум та підтвердженням здійснення утримання з них єдиного соціального внеску.

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" березня 2018 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.