Ухвала суду № 72026358, 05.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа №552/8603/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2017 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавський обласний військовий комісаріат, у якому просив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо реалізації його права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на перерахунок - 01.06.2011 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі відповідно наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 №355;

зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з дати виникнення права на перерахунок - 01.06.2011, на підставі наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 №355 та на підставі листа-довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 30.11.2017 №1/10/764 з урахуванням премії у розмірі 90% від посадового окладу - 960,30 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017, до відкриття провадження у справі, позовну заяву передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

30.01.2018 матеріали судового провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані головуючому судді Кукобі О.О.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів, а долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача (пенсійне посвідчення, посвідчення інваліда війни), не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

копій доданих до позовної заяви документів (пенсійне посвідчення, посвідчення інваліда війни), засвідчених власним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, у двох примірниках.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба