Ухвала суду № 72026343, 06.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670-5500/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5500/12 за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5500/12 задоволено адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості суму допомоги по безробіттю у розмірі 541,26 грн.

25 грудня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1670/5500/12.

26 січня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5500/12.

У судове засідання з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа учасники справи не з’явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року (надалі - КАС України)) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та порядку розгляду такої заяви. Кодекс адміністративного судочинства України не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є подання такої заяви стягувачем або державним виконавцем до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 09 січня 2013 року Полтавським міським центром зайнятості отримано виконавчий лист №2а-1670/5500/12, що виданий на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5500/12.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.08.2016 відкрито виконавче провадження №52023976, стягувачем у якому визначено Полтавський міський центр зайнятості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №52023976 з Полтавського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22534038; вул. Небесної сотні, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36022) на Полтавський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234, вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа слідує, що 19 червня 2017 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист у справі №2а-1670/5500/12 був направлений на адресу стягувача, однак до Полтавського міського центру зайнятості не надходив.

До того ж суд зауважує, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-1670/5500/12 не закінчився, відтак, заяву про видачу цього дублікату подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, наявні підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці поштою.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд доходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-1670/5500/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі №2а-1670/5500/12 - задовольнити.

Видати державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві дублікат виконавчого листа у справі №2а-1670/5500/12.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, передбачених пунктом 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Костенко