
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2018 р. № 814/1440/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,
розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі
за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007 до відповідачів:Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправною бездіяльності; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 146 о/с; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 742; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 147 о/с; визнання протиправним та скасування наказу від 08.09.2017 № 224 о/с про звільнення зі служби в поліції,
встановив:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича (надалі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 146 о/с; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 742; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 147 о/с; визнання протиправним та скасування наказу від 08.09.2017 № 224 о/с про звільнення зі служби в поліції.
05.02.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, шляхом заявлення 9 нових позовних вимог. Доказів сплати судового збору позивач до заяви не додав.
Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача є заявою з процесуальних питань.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Пунктом 6 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Оскільки сума судового збору визначається в залежності від кількості та виду позовних вимог, позивач, змінюючи предмет позову шляхом заявлення нових позовних вимог, у відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, має додати документ про сплату судового збору.
Позивач не сплатив судовий збір за нові вимоги, відповідно, не надав доказів на підтвердження його сплати.
Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 159, 161, 166, 167, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позивачу заяву про збільшення позовних вимог від 05.02.2018 без розгляду.
2. Копію ухвали разом із заявою повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 72026284, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1440/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: