Ухвала суду № 72026242, 29.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

29 січня 2018 року № 813/3107/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі № 813/3107/17 за

позовом ОСОБА_1, представник – ОСОБА_2до Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, представник – ОСОБА_3 Голови Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_4, не прибув Залізничного районного суду м. Львова, представник – не прибувпро визнання неправомірними і скасування наказів, стягнення суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

19.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі.

19.09.2017 року ухвалою судді закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.01.2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення процесуального строку.

Вказана заява обґрунтована тим, що позов поданий позивачем 5 вересня 2017 року, а оскаржувані накази датовані 05.01.2012 року та 30.03.2015 року, однак про їх існування позивач дізнався тільки всередині липня 2017 року, з цими наказами позивача ніхто не ознайомлював.

Позивачу не було відомо про існування спірних наказів, його ніхто з ними не ознайомлював та копії не вручав, позивач вважає причини пропуску строку на подання даного адміністративного позову – поважними, тому просить цей строк поновити.

25.01.2018 року представником Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області подано заперечення на заяву про поновлення процесуального строку, в якому відповідач просив відмовити в заяві позивача, з підстав, що позивач знав про зміну розміру свого щомісячного доходу, то повинен був дізнатися про існування законних підстав для цього. Отже, шестимісячний строк для звернення позивача до адміністративного суду в частині визнання протиправними і скасування наказів голови Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2012 року № 2 – К та від 30.03.2015 року № 15 /К розпочався з дня фактичного отримання чергової суддівської винагороди та інших виплат після цих наказів, тобто з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задоволити.

Представник відповідача - Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області в судовому засіданні проти заяви позивача заперечила, просила відмовити в її задоволенні.

Відповідач 2 - Голова Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи.

Відповідач 3 – Залізничний районний суду м. Львова в судове засідання явку представника не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом враховуються аргументи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази про те що позивач був ознайомлений із спірними наказами до моменту коли йому стало відомо про їх існування, відтак позивач був позбавлений можливості оскаржити їх у строк передбачений ч. 1 ст. 121 КАС України.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення представника Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області, оскільки відповідачами не надано суду належних доказів про те, що позивачу було відомо про спірні накази до липня 2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду із даним позовом, а заява позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку задоволити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування наказів голів Залізничного районного суду міста Львова № 2-к від 05.01.2012 року «Про припинення виплати щомісячного грошового утримання ОСОБА_1М.» та № 15/к від 30.03.2015 року «Про виплату суддівської винагороди ОСОБА_1М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 05.02.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.