Рішення № 72026142, 29.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року (об 16 год. 00 хв.)Справа № 808/687/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Будька З.М.,

представника відповідача Лабура М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» (далі - позивач або ТОВ «Вайн-холл») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0001711410, №0001721410 від 23.02.2017, винесені відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях (вх.. №33441від 30.11.2017). Зокрема, зазначив, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі хибних висновків акту перевірки №023/08-01-14-10/39805346 від 08.02.2017 про застосування позивачем невірної ставки акцизного податку при визначенні розміру митних платежів згідно двох митних декларацій. Зазначений висновок обґрунтовано тим, що імпортовані позивачем товари не підлягають маркуванню марками акцизного податку, а тому позивач повинен був сплачувати податки виходячи зі ставки 126,96 грн. за 1 л 100% спирту, а не 105,80 грн. а 1 л 100% спирту. Разом з тим, даний висновок є нормативно не обґрунтованим, оскільки чинними нормами законодавства чітко передбачені випадки, коли алкогольні напої не підлягають маркуванню, які відповідачем не наведені. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1956 «Про запровадження марок акцизного збору на імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць і внесення змін і доповнень до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів», запроваджено марки акцизного збору на імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Позивач імпортував алкогольні напої з вмістом спирту - 8 і 7,5 %, а отже даний товар підпадає під дію вищевказаної постанови КМУ та підлягає маркуванню. Враховуючи вищевикладене, вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, а прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню й у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, наведених у наданих суду запереченнях (вх. №11898 від 24.04.2017). Зокрема, зазначає, що в митних деклараціях позивачем не наведено інформації про марки акцизного податку, якими повинен бути маркований товар (якщо б він підлягав маркуванню), та про маркування товару марками акцизного податку, що свідчить про те, що цей товар маркуванню не підлягає. Вказує, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць у зв'язку чим вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення правомірними та просить відмовити в позові.

На підставі статті 250 КАС України в судовому засіданні проголошено скорочене рішення суду та оголошено про час складання повного рішення суду.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» зареєстроване як юридична особа 27.05.2015 Оріхівською районною державною адміністрацією Запорізької області за № 1 091 102 0000 001130 із присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 39805346. Юридичною адресою Товариства є: 70500, м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, вул. Вержбицького, буд. 22 А, а основним видом економічної діяльності є: 46.34 Оптова торгівля напоями, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.12.2015.

У період з 24.01.2017 по 06.02.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області була проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів відносно товару «напій на основі білого вина з додаванням суничного соку - Fragolino Bianco…», щодо якого проведено митне оформлення за митним деклараціями від 17.01.2017 №112050000/2017/000534 та від 19.01.2017 №112050000/2017/000714, результати якої викладені в акті перевірки №023/08-01-14-10/39805346 від 08.02.2017.

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог:

- пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті акцизного податку за МД від 17.01.2017 №112050000/2017/000534 та від 19.01.2017 №112050000/2017/000714 на загальну суму 36 754,92 грн.;

- пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 17.01.2017 №112050000/2017/000534 та від 19.01.2017 №112050000/2017/000714 на загальну суму 7 350,98 грн.

На підставі вищевказаних висновків акту перевірки 23.02.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято у відношенні ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ» податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» №0001711410, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з ввезених на територію України товарів (продукції) на загальну суму 45 943,65 грн., з яких за податковими зобов'язаннями на 36 754,92 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 9 188,73 грн.;

- форми «Р» №0001721410, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів на загальну суму 9 188,73 грн., з яких за податковими зобов'язаннями на 7 350,98 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 837,75 грн.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як суд вбачає зі змісту акту перевірки №023/08-01-14-10/39805346 від 08.02.2017, підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання з акцизного податку та з податку на додану вартість слугували наступні обставини та висновки контролюючого органу.

ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ» за митним деклараціями від 17.01.2017 №112050000/2017/000534 та від 19.01.2017 №112050000/2017/000714 ввозився товар «Напій на основі білого вина з додаванням суничного соку - Fragolino Bianco…» за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД, з країною походження - Італія. Митна вартість за вищевказаними деклараціями склала 716 642,84 грн. та 1 071 452,95 грн. відповідно. Відповідно до специфікацій до зовнішньоекономічний договорів, за якими експортувався вищевказаний товар, вміст спирту етилового у вищевказаному напої складав 7,5 % та 8% об'ємних одиниць.

Перевіркою встановлено порушення в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів внаслідок невірного застосування ставки акцизного податку при митному оформленні вищевказаного товару, що призвело до недотримання позивачем вимог пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Зазначений висновок обґрунтовано тим, що опис товару, наведений в графах 31 вищевказаних митних декларацій, відповідає поняттю алкогольні напої. Ставка акцизного податку у розмірі 105,80 грн. з 1 літр 100% спирту у січні 2017 року, яка була застосована ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ» при здійсненні митного оформлення товару, могла бути застосована лише у випадку, якщо цей товар підлягав маркуванню марками акцизного податку. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту понад 8,5 % об'ємних одиниць. Отже напої, що імпортувалися позивачем, не є такими, що підлягають маркуванню марками акцизного податку, а отже ставка акцизного податку у розмірі 105,80 грн. з 1 літр 100% спирту не може бути застосована за вищевказаними митними деклараціями, а застосуванню підлягає ставка у розмірі 126,96 грн. за 1 літр 100% спирту.

Проте, суд не може погодитися із такими хибними висновками контролюючого органу та зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Акцизний податок належить до загальнодержавних податків (пп. 9.1.4 п. 9.1 ст. 9 ПК України).

За визначенням підпункту 14.1.4 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Підпунктами 212.1.1 та 212.1.2 пункту 212.1 статті 212 ПК України встановлено, що платниками акцизного податку є:

особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

особа - суб'єкт господарювання, яка ввозить підакцизні товари (продукцію) на митну територію України.

Операції з:ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є об'єктами оподаткування (пп. 213.1.3 п. 213.1 ст. 213 ПК України).

Водночас, пунктом 215.1 статті 215 ПК України визначено, що алкогольні напої надежать до підакцизних товарів.

Підпунктом 14.1.5 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як свідчать матеріали справи, товар ввозився позивачем на митну територію України за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Ставка акцизного податку на товару за вказаним кодом встановлена пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України та складає 105,80 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Водночас, пунктом 8 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791-VIII від 20.12.2016 пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України викладено в новій редакції, згідно з якою ставка акцизного податку на товару за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД складає 126,96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Разом з тим, пунктом 1 розділу ІІ цього Закону визначено, що він набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункту 8 розділу I цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольні напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку (зміни до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215), який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, ставка акцизного податку у розмірі 126,96 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту застосовується з 01.03.2017 на всі товари за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД, в тому числі й на алкогольні напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку. До цього ж часу така ставка акцизного податку застосовується лише до тих алкогольних напоїв за цією товарною позицією, що не підлягають маркуванню, а до алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню марками акцизного податку у період з 01.01.2017 по 01.03.2017 підлягає застосуванню ставка акцизного податку у розмірі 105,80 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, виходячи з якої позивачем й сплачувався акцизний податок.

Як свідчить зміст акту перевірки, відповідач обґрунтовуючи свою позицію щодо того, що імпортований позивачем товар не підлягає маркуванню марками акцизного податку посилався на вміст спирту етилового в імпортованому товарі, що є меншим від 8,5%, у зв'язку з чим відповідачем й зроблено такий висновок.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 226.6 статті 226 ПК України встановлено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

Пунктом 226.10 статті 226 ПК України установлено, що 226.10. Не підлягають маркуванню:

алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб'єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну).

Разом з тим, пунктом 226.3 статті 226 ПК України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а пунктом 226. 5 статті 226 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору на імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та внесення змін і доповнень до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 1956 від 10.12.1998 запроваджено марки акцизного збору на імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 3 цієї Постанови установлено, що для маркування імпортних алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць використовується спеціальна марка акцизного збору, яка відрізняється від звичайної тільки написом «від 1,2 до 8,5 %».

Марки акцизного збору для маркування імпортних алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць запроваджуються в такому порядку:

заборонити з 1 березня 1999 р. ввезення на митну територію України імпортних алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць без марок акцизного збору встановленого зразка;

заборонити з 1 травня 1999 р. зберігання, транспортування і реалізацію на території України імпортних алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць без марок акцизного збору встановленого зразка (п. 4 Постанови).

Отже, судом встановлено, що пунктом 226.6 статті 226 ПК України встановлено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць, проте Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору на імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та внесення змін і доповнень до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 1956 від 10.12.1998 встановлено, що імпортні алкогольні напої з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць також підлягають обов'язковому маркуванню спеціальними марками акцизного податку.

Суд наголошує, що за приписами п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, норми двох вищенаведених нормативних актів містять суперечності між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків платників податків щодо маркування марками акцизного податку алкогольних напоїв із містом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, та відповідно в даному випадку визначення ставки акцизного податку, а тому рішення має прийматися на користь платника податків - ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2017 №0001711410 та №0001721410, які винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39396146, місцезнаходження, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» (код ЄДРПОУ 39805346, місцезнаходження 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 22 - а) суму судового збору у розмірі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 02.02.2018.

Суддя І.В. Батрак