Рішення № 72026120, 30.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року справа№813/3932/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Роле» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Роле» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що начальником Управління Укртрансбезпеки у Львівській області було винесено постанову про застосування адміністративно – господарського штрафу № ВС 0130624 від 17.10.2017 року. Позивач вважає постанову складеною з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки посадовою особою було неправильно розраховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Вказує на те, що після проходження контролю, який здійснювали посадові особи управління Укртрансбезпеки у Львівській області (відповідно до квитанції проводився об 10 год., 40 хв.), позивач пройшов додатковий контроль в Службі автомобільних доріг в Рівненській області (філія – Дубенська ДЕД) того ж дня об 14 год., 50 хв. Результати цього контролю суттєво відрізняються від першого контролю, що ставить під сумнів справність обладнання, яке використовувалося Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується тим, що плата за проїзд розраховувалася за формулою зазначеною у Постанові КМ України від 27 червня 2007 року № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування, де зокрема у п.31 вказано, що при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з основним сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно -, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша схема навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу. Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29.09.2017 посадовими особами управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області на ділянці автотраси Київ – Чоп 503 км проведено габаритно – ваговий контроль вантажного автомобіля НОМЕР_1, що належить ПП «Роле».

За результатами проходження зазначеного контролю було встановлено перевищення нормативно-встановлених параметрів де зазначено: повна маса, тонн: нормативно допустима 40,8; фактична -37,65; відстані між осями, метрів 3.8, 5,8, 2.4, 1.4; осьові навантаження, тонн; нормативно допустиме – 11, 11, 23; фактичне – 5,95, 8.2, 23.5.

Дана обставина підтверджується розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 291 від 29.09.2017 року.

Результати зважування було зафіксовано в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та ОСОБА_2 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018146 від 29.09.2017 року.

Водій зі змістом акту № 0018146 від 29.09.2017 року був ознайомлений, про було зазначено в акті.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області прийнято спірну постанову від 17 жовтня 2017 року ВС № 0130624 про застосування адміністративно - господарського штрафу в загальному розмірі 1700 грн.

Позивач не погоджуючись із постановою № ВС 0130624 від 17.10.2017 року звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що дія Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Згідно Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567).

Зі змісту постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу № ВС 0130624 судом встановлено, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 та 48 "Про автомобільні дороги"

Пунктом 31-1 Порядку №879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків -у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п ятикратному розмірі.

Розрахунок плати за проїзд від 29.09.2017 виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Формула для розрахунку: П= (0,2 (Рзм+Рнв+Рr) х540 (В)х2 (К) Всього до сплати становить 216 євро.

Позивачем до матеріалів справи було долучено квитанцію зважування служби автомобільних доріг в Рівненській області, від 29.09.2017 року, яка проводилася об 14 год., 50 хв.

Щодо посилань представників позивача, що результати цього контролю суттєво відрізняються від першого контролю, що ставить під сумнів справність обладнання, яке використовувалося Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, суд зазначає.

Відповідно до п.24 Порядку № 879 після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Тобто, суд зазначає, що лише чек повторного зважування є належним та допустимим доказом приведення вагових параметрів транспортного засобу позивача у відповідність встановленим нормам.

Оскільки, транспортний засіб на повторний габаритний-ваговий контроль не спрямовувався, а відтак судом не береться до уваги долучено до матеріалів справи квитанція зважування служби автомобільних доріг в Рівненській області, від 29.09.2017 року, оскільки така яка проводилася значно пізніше, а саме об 14 год., 50 хв., та без посадових осіб контролюючого органу.

Згідно п.п.12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Суд зазначає, що проведення вагових замірів проводилось вагою пересувною автомобільною CHEKLODE FREEWEIGH, заводський номер № 008178, виробник CENTRAL WEIGHING, на який є свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 256, чинне до 30.06.2008 року, виданий Червоноградською філією ДП «Львівстандартметрологія».

Таким чином, суд не бере до уваги твердження позивача про сумнів щодо справності обладнання, яке використовувалося Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, оскільки зазначені твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні статей 73-74 КАС України, які б доводили протиправність рішення відповідача.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірності постанови № ВС 0130624 від 17.10.2017 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність оскаржуваного рішення підтверджена належними та допустимими доказами, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У відповідності до КАС України судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд

Повний текст рішення складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.