Рішення № 72025916, 02.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1739/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленку А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, довіреність від 28.09.2017 № 09/6792;

представника відповідача-1 – ОСОБА_2, довіреність від 15.12.2017 № 11409/3/28-10-10-18;

пердставника відповідача -2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» (далі – позивач або ПАТ «РКТК») до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі- відповідач, ОВПП ДФС) про визнання протиправними дій та скасування наказів, в обґрунтування якого зазначено таке.

Посадовими особами ДФС України включено ПАТ «РКТК» до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік, та затверджено цей план-графік. Офісом великих платників податків ДФС прийнято наказ від 08.09.2017 № 1950, згідно з яким Харківському управлінню ОВПП ДФС доручено організувати проведення документальної планової перевірки ПАТ «РКТК» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Позивач вважає дії посадових осіб ДФС України щодо включення позивача до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік та затвердження цього плану – графіка протиправними з огляду на таке.

14.09.2017 ПАТ «РКТК» отримав копію наказу від 08.09.2017 № 1950 та повідомлення від 11.09.2017 № 28, в якому зазначалося, що згідно з планом – графіком проведення перевірок Харківське управління ОВПП ДФС на підставі статті 77 ПКУ та наказу від 08.09.2017 № 1950, з 26 вересня буде проводитись документальна планова перевірка ПАТ «РКТК» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС. Листом від 19.09.2017 № 9/464 позивач повідомив Харківське управління, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасово заборонено контролюючим органам проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

21.09.2017 заступник начальника Харківського управління ОВПП ДФС ОСОБА_3 листом № 49467/10/28-10-50-16-14 відповів, що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія Закону № 1669 не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, контролю органами ДФС.

ПАТ «РКТК» листом від 25.09.2017 № 9/471 повідомило Харківське управління ОВПП ДФС, що посадовими особами ДФС у листі від 21.09.2017 № 49467/10/28-10-50-16-14 помилково приведені посилання на норми Закону № 877-V від 05.04.2017, які втратили чинність, у зв’язку з чим зроблено неправомірний висновок. Статтю 2 зазначеного Закону доповнено частиною четвертою згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ, в якій зазначається, що заходи контролю здійснюються органами ДФС.

Повідомлення про проведення перевірки позивач отримав 14.09.2017, відповідно до нього перевірка має проводитись з 26.09.2017, у зв’язку з чим відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПКУ посадових осіб Харківського управління ОВПП ДФС допущено до перевірки.

З посиланням на статтю 3 Закону № 1669, розпорядження КМУ від 02.12.2015 № 1275-р, позивач зазначив, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, відповідачем проводився саме плановий захід державного нагляду (контролю) господарської діяльності позивача. Відповідно до п.4 Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, затверджених постановою КМУ від 05.08.2015 № 565, господарська діяльність позивача відноситься до середнього ступеня ризику.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ОВПП ДФС щодо включення ПАТ «РКТК» до плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік, та затвердження цього плану – графіка;

- скасувати накази ОВПП ДФС від 08.09.2017 № 1950 та від 02.11.2017 № 2462.

Ухвалою суду від 22.11.2017 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (арк.спр. 17-18), 04.12.2017 позивачем усунуто недоліки позовної заяви (арк.спр. 20) і ухвалою суду від 04.12.2017 відкрито провадження у даній справі (арк.спр. 1).

Ухвалою суду від 19.12.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр. 31).

Ухвалою суду від 19.12.2017 оголошено перерву у судовому засіданні у зв’язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів (арк.спр. 33).

Ухвалами суду від 22.12.2017 та від 29.12.2017 задоволено клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (арк.спр. 43, 60).

Ухвалою суду від 15.01.2018 залучено до участі в справі в якості співвідповідача ДФС України (арк.спр. 71).

Ухвалою суду від 29.01.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк.спр. 82).

Ухвалою суду від 02.02.2018 закрито провадження у справі в частині вимог про скасування наказу від 08.09.2017 № 1950.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві (арк.спр. 22-25), відповіді на відзив від 28.12.2017 вх. № 33017/2017 (арк.спр. 51-52), та додаткових поясненнях від 02.02.2018 вх. № 2975/2018 (арк.спр. 97-99), зазначивши, що статтею 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в тому числі встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні). На момент вчинення дій відповідача щодо включення ПАТ «РКТК» до плану – графіка перевірок на ІІІ квартал 2017 року та затвердження цього плану – графіка позивач знаходився на території проведення антитерористичної операції, що підтверджується законодавчо встановленими положеннями. Щодо посилань відповідача на судову практику стосовно винесених наказів ДФС, які приймались на підставі плану – графіку проведення документальних планових перевірок, правомірність прийняття контролюючим органом наказів про проведення документальної виїзної перевірки не є спірним питанням даної справи. Позивач оскаржує дії відповідача та ДФС України щодо включення його до плану – графіку перевірок на ІІІ квартал 2017 року, затвердження цього плану – графіку, а також просить визнати такі дії протиправними.

Також з посиланням на норми Закону України № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» представник позивача зазначив, що у відповідач не було законних підстав для призначення та проведення відносно ТОВ «РКТК» планової перевірки, оскільки норми законів стосовно повноважень призначення та проведення планової перевірки відносно позивача, який здійснював діяльність у зоні проведення антитерористичної операції прямо суперечили Закону № 1669 та Закону № 877.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві від 19.12.2017 вх. № 32017/2017 (арк.спр. 35-36) та додаткових поясненнях від 12.01.2018 вх. № 1178/2018 (арк.спр. 68-69). Так, зазначив, що посилання позивача на мораторій на проведення перевірок є безпідставним, оскільки відповідно до статті 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи та його територіальними органами. Тому мораторій на проведення перевірок, визначений статтею 3 Закону № 1669, не розповсюджується на перевірки, що проводяться органами виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику.

З посиланням на статтю 81 ПКУ представник відповідача зазначив, що, оскільки в наказі на проведення перевірки та направленнях вказані всі необхідні дані та враховуючи той факт, що підприємство отримало всі документи під розписку, то фактично ПАТ «РКТК» допустило фахівців контролюючого органу до перевірки та погодилося з її проведенням. Оскільки перевірка розпочата, а здійснення перевірки є реалізацією відповідачем його компетенції, то наказ від 08.09.2017 № 1905 про проведення документальної планової виїзної перевірки та за встановленого факту проведення на його підставі перевірки, реалізований, тому вичерпав свою дію. Такий висновок узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7. Крім того, зі змісту постанови Верховного Суду України від 24.12.2010 у справі за позовом ТОВ «Foods and Goods L.T.D.» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, третя особа – ДПА в Донецькій області, вбачається, що якщо платник податків вважає, що порушено порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Правомірність винесення наказу ОВПП від 08.09.2017 № 1950 вже була предметом розгляду у справі № 812/1329/17.

Також представник відповідача -1 послався на те, що формування річного плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватися у поточному році на 2018 рік та оприлюднюватись на офіційному веб – сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. План – графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формується відповідно до Порядку формування плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (зі змінами), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196. Затверджений план – графік проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до наказу ДФС від 28.08.2014 № 88 (зі змінами) належить до переліку відомостей, що містить службову інформацію та має обмежений доступ.

З огляду на наведене, представник відповідача-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 94-95), відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» зареєстровано як юридична особа 05.07.1994, 21.10.2004, № запису 13901200000000048, перебуває на обліку в Харківському управлінні ОВПП ДФС, місцезнаходження юридичної особи: 93006, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 67, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 13.01.2018 за № НОМЕР_1.

14.09.2017 ПАТ «РКТК» отримано копію наказу ОВПП ДФС від 08.09.2017 № 1950 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «РКТК» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, термін проведення перевірки з 26 вересня 2017 року, тривалість перевірки 30 робочих днів (арк.спр. 7) та повідомлення ОВПП ДФС від 11.09.2017 № 28 про проведення з 26.09.2017 документальної планової перевірки ПАТ «РКТК» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби (арк.спр. 8).

19.09.2017 за № 9/464 ПАТ «РКТК» звернулося до Харківського управління ОВПП ДФС з листом, в якому послалося на те, що м. Рубіжне, де знаходиться позивач, віднесено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1275-р, проведення планових перевірок ПАТ «РКТК» тимчасово заборонено статтею 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», та просило відмінити проведення документальної планової виїзної перевірки на час проведення АТО (арк.спр. 10).

21.09.2017 за № 49467/10/28-10-50-16-14 ОВПП ДФС надано відповідь позивачу на лист від 19.09.2017, згідно з якою відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, контролю органами державної фіскальної служби. Тому ПАТ «РКТК» правомірно включено до плану – графіка перевірок на ІІІ квартал 2017 року (арк.спр. 13-14).

25.09.2017 за № 9/471 позивач звернувся до Харківського управління ОВПП ДФС з листом, в якому зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов’язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Абз.4 ст. 2 вказаного Закону також встановлено, що заходи контролю здійснюються органами ДФС (крім митного контролю на кордоні). Проте у листі від 21.09.2017 № 49467/10/28-10-50-16-14 помилково приведені посилання на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які втратили чинність, у зв’язку з чим зроблено неправомірний висновок (арк.спр. 11).

Наказом ОВПП ДФС від 02.11.2017 № 2462 «Про продовження термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «РКТК» термін проведення перевірки продовжено на 15 робочих днів на підставі п.82.1 ст. 82 ПКУ та п.п. 1.2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22 (арк.спр. 9).

Позивачем допущено представників контролюючого органу до перевірки, станом на дату розгляду справи перевірку завершено, що визнається сторонами.

План – графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формувався відповідно до Порядку формування плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі – Порядок № 524).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Судом установлено, що В.о. Голови ДФС України ОСОБА_4 27.06.2017 затверджено План – графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року, до якого під пунктом 2 включено ПАТ «РКТК», зазначено, що остання документальна перевірка проведена 04.07.2012 за період з 01.07.2010 по 31.03.2012, запланована документальна перевірка на вересень 2017 року, перевіряємий період – 01.01.2014 по 30.06.2017 (арк.спр. 101- 103).

Позивач обґрунтовує свої вимоги про неправомірність дій відповідачів щодо включення його до плану – графіку планових документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року та затвердження такого плану – графіку запровадженням Законом № 1669 мораторію на проведення перевірок.

Надаючи оцінку доводам позивача в межах предмету та підстав позову (стаття 9 КАС України), суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” (далі – Закон № 1669-VII), що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 11 Закону № 1669-VII визначено, що:

- цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону (частина перша);

- дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (частина друга);

- закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону (частина третя).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено сферу дії цього Закону, а саме:

- дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша);

- дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (частина друга);

- заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (частина четверта);

- зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов’язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина п’ята).

Слід зазначити, що статтю 2 Закону № 877-V частинами четвертою та п’ятою доповнено згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ “Про внесення змін до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 1726-VІІІ), який набрав чинності з 01.01.2017.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 1726-VІІІ установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Установити, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб’єктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються та актуалізуються Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що, починаючи з 01.01.2017 Законом № 1726-VІІІ поширено дію Закону № 877-V на заходи контролю, що здійснюються органами. Відповідно, починаючи з 01.01.2017 на такі заходи контролю поширено й Закон № 1669-VII. Разом з тим, закони № 1669-VII та № 877-V слід застосовувати, з урахуванням особливостей, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на період проведення антитерористичної операції законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ введено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” та від 02 грудня 2015 року № 1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України” територію Луганської області, у тому числі й місто Рубіжне, віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення” місто Рубіжне, де позивач здійснює свою господарську діяльність, не включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З огляду на наведене, позивач не є тим суб’єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ поширювалася заборона органам ДФС проводити планові та позапланові перевірки.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIII “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 1728-VIII) встановлено до 31 грудня 2017року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, статтею 6 Закону № 1728-VIII визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами.

Тобто, дія Закону № 1728-VIII не поширюється на здійснення заходів державного нагляду (контролю) органами ДФС.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків ДФС щодо включення ПАТ «РКТК» до Плану – графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2017 рік та дій ДФС України щодо затвердження цього Плану – графіка внаслідок дії мораторію є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу відповідача-1 від 02.11.2017 № 2462, суд зазначає, що цим наказом продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «РКТК» за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 на 15 робочих днів (арк.спр. 9), тобто в межах строків проведення планових перевірок, передбачених пунктом 82.1 статті 82 Податкового кодексу України.

Зазначений наказ є похідним від наказу від 08.09.2017 № 1950 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «РКТК», правомірність якого встановлена судовим рішенням у справі № 812/1329/17, провадження в частині вимог про скасування якого в межах даного позову закрито ухвалою від 02.02.2018. Наказ від 08.09.2017 № 1950 реалізований, позивачем допущено посадових осіб відповідача-2 до перевірки, яку на теперішній час завершено.

Наказ від 02.11.2017 № 2462 прийнято в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, підстави для його скасування внаслідок дії мораторію, як зазначає позивач, відсутні, тому позовна вимога про його скасування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності з положеннями статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно – тарний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 06 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_5