Ухвала суду № 72025781, 05.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2018 року № 810/3323/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай» з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 30.08.2017 №127731/39985156;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.08.2017 №6, складену ТОВ «СП Агрокрай».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3323/17, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене попереднє судове засідання.

У судове засідання, призначене на 05.02.2018, представники сторін не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з усуненням порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є рішення ДФС від 30.08.2017 №127731/39985156, яким ТОВ «СП Агрокрай» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 15.08.2017 №6.

З долучених відповідачем до відзиву письмових доказів судом з’ясовано, що податкова накладна ТОВ «СП Агрокрай» від 15.08.2017 №6 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних за №9167338667, що підтверджується витягом з ЄРПН.

Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкової накладної від 15.08.2017 №6, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Представник позивача з приводу закриття провадження у справі з вказаних підстав не заперечував, про що письмово зазначив на примірнику відзиву на позовну заяву.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2017 №362 (а.с. 2).

Беручи до уваги, що закриття провадження у справі не пов’язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Агрокрай» (ідентифікаційний код 39985156, місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, буд. 22, оф. 211) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 29.09.2017 №362.

Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.