Ухвала суду № 72025612, 26.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2018 р. справа № 804/7/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Райводоканал" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Райводоканал" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 12.12.2017 р. адміністративний позов залишено без руху через його невідповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви та всіх додатків до неї, наданих заявником при зверненні до суду 03 січня 2017 року, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, наданого позивачем до суду 20.02.2017 року (які були повернуті позивачеві ухвалою суду від 21.02.2017 р. (суддя Степаненко В.В.), в подальшому скасованою судом апеляційної інстанції).

На виконання ухвали суду від 12.12.2017 р. позивач надав матеріали позовної заяви з додатками, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору від 20.02.2017 р.

Водночас, проаналізувавши доводи поданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, судом встановлено, що його обґрунтуванням слугують підстави, які діяли станом на 2017 рік, а саме, зазначено, що станом на 01.01.2017 року в кошторисі Головного управління Держпраці на 2017 рік не виділено коштів на оплату судового збору (згідно довідки, що додається).

При цьому, жодних документів, які підтверджували вказані обставини станом на 2018 рік, позивачем не надано. Отже, за наданими позивачем матеріалами суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі (в частині сплати позивачем судового збору).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2018 року, шляхом письмового обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору станом на 2018 рік, та надання документів, які це підтверджують (у разі, якщо позивач на даний час звільнений від сплати судового збору, про це має бути зазначено з посиланням на конкретну правову підставу).

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Чорна