Ухвала суду № 72025506, 24.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2018 р. справа № 804/7910/17Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи-1 ОСОБА_3

представника третьої особи-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар", в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 3291/5 від 24.10.2017 року; визнати протиправними та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.10.2017 року за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс - Агро” від 24.04.2017 року № 64/А з доповненнями до неї від 14.06.2017 року № 416/А; відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити Державному підприємству “Національні інформаційні системи”, яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, після усунення недоліків адміністративного позову, судом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 24.01.2018 року прибули представник позивача, представник відповідача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2.

22.01.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро». В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що враховуючи, що предмет спору безпосередньо стосується третіх осіб, тому, є необхідність у залученні третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Олімпекс-Агро», з метою захисту порушених прав, свобод і законних інтересів, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судове рішення по данній справі може вплинути не лише на права, свободи, інтереси і обов'язки відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано подане клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро».

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до справи третьої особи.

Представник позивача, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов’язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро», суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, та залучити до участі у справі як третю особу-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро».

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 44, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Міністерства юстиції України щодо залучення третьої особи до участі у адміністративній справі - задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі № 804/7910/17 за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити певні дії, як третю особу-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» (код ЄДРПОУ 30588537; адреса для листування: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район. село Голубівка, вулиця Лесі Українки, будинок 10; юридична адреса: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121-В, засіб зв'язку телефон 067-549-81-46).

Роз’яснити третій особі-3, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов’язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі-3 надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також третій особі-3, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_6