Рішення № 72025395, 15.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Справа № 804/5367/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», третя особа-3 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення №2795 від 03.07.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017р. ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», третя особа-3 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 та просить:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер»;

- скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2795 від 03.07.2017р. в частині визначення активів ПАТ «Банк Форум», а саме: права вимоги за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013р. та №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер», такими, що підлягають продажу на відкритих торгах.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у серпні 2017р. довідався по наявність оспорюваного рішення №2795 від 03.07.2017р. про затвердження умов продажу активу за яким передано не реалізацію право вимоги за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р. (об’єднані в одному лоті). Позивач вважає, що дії відповідача щодо продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «Банк Форум» за вказаними вище кредитними договорами є такими, що порушують права позивача, свободи і інтереси посилаючись на те, що позивач за вказаними договорами виступає поручителем за договорами поруки №3-0340/13/14-Р, №3-0336/13/14-Р від 24.10.2013р. та іпотекодавцем за договорами іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013р., №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013р. предметами яких було нерухоме майно, а саме: виробниче приміщення двохповерхове, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 50Д; комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25б. За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015р. у справі №904/1513/15 позов ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «КС Партнер» про стягнення заборгованості у розмірі 1599788,68 грн. за кредитним договором №№6-0064/13/14-LTf було задоволено, вказане рішення набрало законної сили 11.09.2015р., у подальшому вказаний борг було розстрочено на шість місяців та на даний час заборгованість перед банком погашена. Також і рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.015р. у справі №904/1409/15 стягнуто з ТОВ «КС Партнер» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 2426732,55 грн. за кредитним договором №6-0065/13/14-МLL, рішення набрало законної сили 08.05.2015р., у подальшому було розстрочено сплату боргу на шість місяців та на сьогоднішній день борг перед банком погашений у повному обсязі. Також і за рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016р. у справі №200/14114/16ц та від 15.11.2016р. у справі №200/18522/16ц були визнані вищевказані кредитні договори, договори поруки та договори іпотеки припиненими, знято обтяження із наведеного нерухомого майна, вказані судові рішення набрали законної сили 23.11.2016р. та 26.11.2016р. відповідно. За таких обставин позивач вважає, що наведені вище обставини є підставами для звільнення від доказування при розгляді інших справ за ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, на даний час зобов’язання між ПАТ «Банк Форум», ТОВ «КС Партнер» та поручителями за кредитними договорами припинені, як майнового, так і немайнового характеру, що унеможливлює повторне стягнення Банком заборгованості шляхом реалізації права вимоги за зобов’язаннями, що припинились з дати набрання судовими рішеннями законної сили, вважає, що право вимоги за даними кредитними договорами вже реалізовано Фондом шляхом стягнення заборгованості і не може повторно розглядатися як актив Банку, що підлягає продажу на відкритих торгах. Виставлений лот – нерухоме майно є забезпеченням зобов’язань за кредитними договорами, договорами іпотеки, які припинені у судовому порядку. Проте за оспорюваним рішенням №2795 від 03.07.2017р. права вимоги за вищевказаними кредитними договорами визначено активом, який підлягає продажу на відкритих торгах, що призведе до повторного стягнення з ТОВ «КС Партнер» та поручителів заборгованості за кредитними договорами різними кредиторами та порушення права позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, в усних поясненнях та у письмових запереченнях на позов просив у задоволенні даного позову відмовити посилаючись на те, що згідно п.2, п.9 ч.1, ч.2 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку, здійснює відчуження активів та/або зобов’язань банку. У відповідності до Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №388 від 24.03.2016р. (далі – Положення №388) визначено, що результати інвентаризації, формування ліквідаційної маси та плану продажу активів (майна) затверджується Фондом. Пунктом 1 розділу ІУ Положення №388, малий комітет з управління активами (МКУА) подає план продажу активів (майна) уповноваженому структурному підрозділу Фонду перед затвердженням Фондом. МКУА також формує та затверджує протоколом пропозицію щодо кожного активу (майна), лота або пулу відповідно до плану продажу активів (майна) банку. Пропозиції формуються відповідно до планів продажу активів (майна), затверджуються протоколом МКУА та передаються до Фонду. З огляду на викладене представник відповідача вважає, що обов’язок щодо формування активу покладається на неплатоспроможний банк,зокрема, на МКУА, а тому у відповідача відсутній правових механізм здійснення перевірки, коригування уже сформованого МКУА активу. Законодавство зобов’язує Фонд затвердити умови продажу активу банку, що і було зроблено. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як особі публічного права, заборонено здійснювати те, що не передбачено законодавством.

Третя особа-3 (ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_6М.) 10.11.2017р. надав до суду письмові пояснення на позов, у яких просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що для правовідносин, що виникають під час ліквідації банку, які здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже, вважає, що дії Фонду є правомірними, так як відповідач діє відповідно до норм наведеного вище Закону та нормативно-правових актів Фонду, тому визнання протиправними дій Фонду та скасування рішення №2795 від 03.07.2017р. є безпідставним, необґрунтованим, оскільки зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення Виконавчої дирекції Фонду відповідно до абзацу 2 п.7 розділу УІІ Положення №388 (а.с.230-231 том 1).

Також 10.11.2017р. до суду було подано клопотання третьою особою-3(ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_6М.) про розгляд справи без участі представника Банку через неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання (а.с.234 том 1).

Представники третіх осіб-1,2,3 (ТОВ «КС Партнер», ТОВ «Мережа публічних аукціонів», ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_6М.) в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином 22.12.2017р., 28.12.2017р. та 29.12.2017р., що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (а.с.31-36 том 2).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, належне повідомлення третіх осіб-1,2,3 про дату, час та місце розгляду справи, строки розгляду справи, подане третьою особою-3 клопотання про розгляд справи без участі його представника, строки розгляду справи, встановлені ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника третіх осіб-1,2,3 у відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ході судового розгляду справи судом встановлені наступні обставини у справі.

24.10.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер» був укладений кредитний договір №6-0064/13/14-LTf за умовами якого ТОВ «КС Партнер» було отримано кредит у сумі 1970000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.10.2016р.(а.с.17-20 том 1).

При цьому, за п.1.3 вказаного договору, передбачено, що в якості забезпечення виконання зобов’язань укладаються договори поруки, договори іпотеки, договори застави, у тому числі і з ОСОБА_5, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: виробниче приміщення загальною площею 693 кв.м., розташоване на земельній ділянці 0,0536 га, що належить ОСОБА_7 (1/2) та ОСОБА_5 (1/2) та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 50Д; договорів застави товарів в обороті (канцелярські товари), що належить ТОВ «КС Маркет» та знаходиться за адресою: Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25Б (а.с.17 том 1).

Також і 24.10.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер» був укладений кредитний договір №6-0065/13/14-МLL за умовами якого ТОВ «КС Партнер» було отримано кредит у сумі згідно з графіком: 2050000,00 грн. 24.10.2013р. – 31.07.2016р.; 1366 666,00 грн. – 01.08.2016р. – 31.08.2016р.; 683333,00 грн. – 01.09.2016р. – 21.10.2016р. (а.с.21-26 том 1).

При цьому, за п.1.5 вказаного договору, передбачено, що в якості забезпечення виконання зобов’язань укладаються договори поруки, договори іпотеки, у тому числі і з ОСОБА_5, предметом іпотеки зазначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а саме: виробниче приміщення загальною площею 693 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 50Д (а.с.21 том 1).

24.10.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 були укладені договори поруки за вищевказаними кредитними договорами за №3-0340/13/14-Р (кредитний договір №6-0064/13/14-LTf), за №3-0336/13/14-Р (кредитний договір №6-0065/13/14-МLL), що підтверджується копіями відповідних договорів (а.с.33-35,39-41 том 1).

Також, 24.10.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5, ОСОБА_7 був укладений договір наступної іпотеки№3-0334/13/14-Р, який забезпечує виконання ТОВ «КС Партнер» зобов’язань за вищенаведеними кредитними договорами, предметом якого було нерухоме майно, а саме: виробниче приміщення двохповерхове, загальною площею 693 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. №50д, що підтверджується копією відповідного договору (а.с.59-63 том 1).

22.11.2013р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5, ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР, який забезпечує виконання ТОВ «КС Партнер» зобов’язань за вищенаведеними кредитними договорами, предметом якого було нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд, загальною площею1341,2 кв.м. та знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25-б, про що свідчить копія іпотечного договору наявна у справі (а.с.54-55 том 1).

23.04.2015р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1409/15 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «КС Партнер» про стягнення заборгованості у сумі 2426732,55 грн. за кредитним договором №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р. було задоволено позов Банку та стягнуто з відповідача вказану суму заборгованості, що підтверджується копією змісту вказаного судового рішення (а.с.76-77 том 1).

У подальшому вказане сума заборгованості була розстрочена за заявою ТОВ «КС Партнер» за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. у вказаній справі згідно графіку (а.с.78-79 том 1).

Також 31.08.2015р. за рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1513/15 з ТОВ «КС Партнер» на користь Банку було стягнуто заборгованість у сумі 1599788,68 грн. за кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013р., що підтверджується змістом копії відповідного судового рішення (а.с.71-73 том 1).

За ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. вказана вище сума боргу була розстрочена за заявою ТОВ «КС Партнер» згідно з наведеним у ній графіком (а.с. 74-75 том 1).

12.09.2016р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/14114/16ц було припинено кредитні договори №6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р. укладені між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КС Партнер», а також визнано припиненими договори поруки №3-0340/13/14-Р, №3-0336/13/14-Р, договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013р., іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013р., дане рішення набрало законної сили 23.09.2016р., що підтверджується змістом відповідної копії судового рішення (а.с.81-86 том 1).

03.07.2017р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення за №2795 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Банк Форум», зі змісту якого видно, що визначено активи ПАТ «Банк Форум», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб’єктами господарювання, зокрема, позичальника – ТОВ «КС Партнер» за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р. (а.с.237 том 1).

Позивач - ОСОБА_5 просить визнати протиправними дії відповідача по продажу на відкритих торгах права вимоги ПАТ «Банк Форум» за вищенаведеними кредитними договорами, а також і скасувати вищевказане рішення Фонду в частині визначення активів Банку, а саме: права вимоги за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладених між Банком та ТОВ «КС Партнер», такими, що підлягають продажу на відкритих торгах посилаючись на те, що вказані зобов’язання є припиненими згідно судових рішень, які набрали законної сили, оскільки за кредитними договорами кошти ТОВ «КС Партнер» погашені у повному обсязі за рішеннями господарського суду Дніпропетровської області ще у 2016 році, а тому вважає, що вказані дії відповідача порушують права позивача та зазначене призведе до повторного стягнення з ТОВ «КС Партнер» та поручителів заборгованості за кредитними договорами різними кредиторами.

Заслухавши представників позивача та відповідача, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд не находить підстав для задоволення даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.5 вказаного Кодексу, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин при вчиненні такими суб’єктами дій чи бездіяльності, оскарження рішень суб’єкта владних повноважень чи індивідуальних актів, при цьому, така особа має право на звернення до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб’єкта порушені саме її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, як свідчить зміст оспорюваного рішення №2795 від 03.07.2017р. «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Банк Форум», за вказаним рішенням визначено активи ПАТ «Банк Форум», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), а саме: права вимоги за кредитними договорами, що укладені із суб’єктами господарювання, зокрема, за кредитними договорами №6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладених між Банком та ТОВ «КС Партнер» (а.с.237 том 1).

Зміст наведених кредитних договорів також свідчить про те, що вказані договори укладені між Банком та юридичною особою – ТОВ «КС Партнер» (а.с.17-26 том 1).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ні дії Фонду про продажу на відкритих торгах права вимоги за вищевказаними кредитними договорами, ні оспорюване вищенаведене рішення Фонду №792 від 03.07.2017р. не зачіпає права, інтереси та свободи саме позивача – ОСОБА_5, оскільки вказані дії та рішення відповідача не спонукають позивача до вчинення будь-яких дій обов’язкових для виконання, що є основним елементом для акту індивідуальної дії.

Навпаки, вказане оспорюване рішення стосується прав та обов’язків юридичної особи – ТОВ «КС «Партнер», яке не позбавлене права звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у даних правовідносинах.

В той же час, позивачеві, як фізичній особі, не надано повноважень на захист прав та інтересів юридичної особи – ТОВ «КС Партнер» за укладеними ним кредитними договорами, які зазначені вище.

Також позивачеві не надано повноважень на захист прав і інтересів щодо майна, яке належить не тільки позивачеві, а й іншим фізичним особам з урахуванням того, що як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, нерухоме майно, яке було предметом іпотеки за вищенаведеними кредитними договорами, належить не тільки позивачеві, а й іншим особам, зокрема, згідно змісту кредитних договорів та іпотечних договорів, виробниче приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 50Д належить не лише ОСОБА_5 (1/2), а й громадянинові ОСОБА_8 (1/2 частина), а також і спільною власністю вказаних осіб є і комплекс будівель споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25-б(а.с.54-63).

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів правомірності звернення з даним позовом щодо захисту прав і інтересів відносно частини нерухомого майна, яке належить гр.ОСОБА_8

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вказаним оспорюваним рішенням не порушені права, інтереси та свободи позивача як фізичної особи у даних правовідносинах, оскільки прийняте рішення не спонукає позивача до вчинення будь-яких дій, які є обов’язковими для виконання, вказані кредитні договори укладені між Банком та ТОВ «КС Партнер», вказана юридична особа не позбавлена права захисту своїх прав та інтересів у встановленому законодавством порядку, а позивачеві, як фізичній особі, нормами процесуального права не надані повноваження на захист таких прав і інтересів ні юридичної особи – ТОВ «КС Партнер», ні фізичної особи ОСОБА_8

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч.1 ст.77 вказаного Кодексу, на позивача покладено обов’язок довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Однак, представником позивача у ході судового розгляду справи не надано жодних доказів та не наведено підстав, які б свідчили про те, що дії відповідача по продажу на відкритих торгах права вимоги за кредитними договорами№6-0064/13/14-LTf, №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013р., укладених між Банком та ТОВ «КС Партнер» та оспорюване рішення відповідача в частині визначення активів Банку, а саме: права вимоги за вказаними кредитними договорами порушили або порушують права позивача, з огляду на те, що вказані кредитні договори були укладені між Банком та юридичною особою – ТОВ «КС Партнер», тобто вказані кредитні договори та права вимоги стосується не прав і обов’язків позивача як фізичної особи, а юридичної особи - ТОВ «КС Партнер».

Також у ході судового розгляду справи представник позивача не змогла навести норм процесуального та матеріального права, яке уповноважує позивача як фізичну особу на захист прав і інтересів юридичної особи – ТОВ «КС Партнер», фізичної особи ОСОБА_8 у даних правовідносинах.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки оспорювані дії відповідача та оспорюване рішення не зачіпає права та інтереси позивача, не спонукає позивача до вчинення будь-яких обов’язкових для виконання дій, а стосується прав і обов’язків ТОВ «КС Партнер» за кредитними договорами від 24.10.2013р., яке не позбавлено права на звернення до суду за захистом своїх прав і інтересів у даних правовідносинах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на суб’єкта владних повноважень.

Однак, виходячи з того, що у суду відсутні підстави для задоволення даного позову, і судові витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11,12, 47, 72-77,94,122,132,139,193,241-246,250,251, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Партнер», третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа публічних аукціонів», третя особа-3 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення №2795 від 03.07.2017р. – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення ( у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено – 25.01.2018р.

Суддя ОСОБА_1