Ухвала суду № 72024038, 12.01.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5090/17

Провадження № 1-кс/589/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

прокурора Пономаренка Д.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Полуянського С.В., погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Пономаренком Д.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не працює, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з'ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 12017200110001798 за ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно підозри, 24 грудня 2017 року близько 17-00 години ОСОБА_1, діючи за попереднею змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під'їзді № 4 буд. 16-А по вул. Некрасова, м. Шостка, відкрито заволоділи майном, що належить ОСББ «Некрасівка», спричинивши матеріальний збиток на суму 800 грн.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту свідків, підозрюваного, проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово судимий, не одружений та не має стійких соціальних зв'язків. Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з встановленням додаткових обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який полягає у зобов'язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 строком, до 25.02.2018 року наступні обов'язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко