Ухвала суду № 72023823, 30.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22850/14-к

Провадження №1-кп/761/860/2014

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антонюк М.С.

при секретарі Ковальчук А.О.

з участю прокурора Андросенко К.П.

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників Губського В.Г., Балухатого О.П.,

Поповської Т.В.

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 059 51, відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, грузина, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 21.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 21.10.2013 року по відбуттю покарання,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого зварювальником заводу «Артем» (зі слів), розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 30.11.2007 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України на 5 роки позбавлення волі, звільнений 12.02.2010 року умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Твій стиль» (зі слів), одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 04.10.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 289 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 13.07.2008 року по відбуттю строку покарання,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв??язку із неможливістю закінчити судовий розгляд у даному судовому засіданні, судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, який спливає 03 жовтня 2014 року.

Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно вказаних обвинувачених, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, та залишились існувати ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.

Захисник Поповська Т.В. заперечувала проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та просила змінити запобіжний захід на інший, який не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтована наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому просила врахувати, що судимість ОСОБА_8 погашена, він має постійне місце проживання, роботу та незадовільний стан здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом враховується, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, і зазначені обставини у своїй сукупності із даними про особу обвинувачених, кожен із яких раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, дають підстави суду вважати про наявність справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на принцип невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, та в сукупності свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід ніж взяття під варту не зможе запобігти ризикам щодо продовження протиправної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню.

При цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою та відмовляє у задоволенні клопотання захисника Поповської Т.В. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7. у вигляді взяття під вартою необхідно вважати продовженим до 28 листопада 2014 року включно.

Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 кожного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ними покладених на них обов'язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на них обов'язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 частини 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 до 28 листопада 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, кожному - розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двісті сорок три шістдесят ) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвиунваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, кожного, такі обов?язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4. Докласти зусиль до пошуку роботи;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Поповської Т.В. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: