Ухвала суду № 72023771, 24.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12120/14-к

Провадження № 1-кс/761/4663/2014

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Ситнік О.М., прокурора Буханістого О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Коструб І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013110100013295 від 22.08.2013, у якому

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, українець, громадянин України, який перебуває у шлюбі, має малолітню дитину, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 31.01.2003 Шевченківським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

- 15.05.2007 Подільським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва 24.04.2014 надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Буханістим О.В. клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Коструб І.С. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.04.2014 гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, яке вчинене за наступних обставин.

Гр. ОСОБА_1 21.08.2013 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2, побачив спортивний велосипед марки «Bicycle Force», який стояв під деревом та належав наглядно знайомому ОСОБА_5 Підозрюваний підійшов до велосипеда, сів на нього та почав рухатись з місця вчинення кримінального правопорушення.

Гр. ОСОБА_5, захищаючи свою власність, схопив за раму велосипеда та за одяг ОСОБА_1, проте подолати опір останнього потерпілому не вдалося, тому ОСОБА_1 з викраденим велосипедом з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями підозрюваний завдав потерпілому майнової шкоди в сумі 4740 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що від органу досудового розслідування не ухилявся, до слідчого не прибував у зв'язку із святкуванням дня народження тещі, Великодніми святами.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Зокрема, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може прийняти спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця мешкання, ухилився від явки до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, не прибув за викликом до Шевченківського районного суду м.Києва 15.04.2014 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України.

Не виключений ризик, що ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що останній на даний час не працює, не має стабільного джерела прибутку, обвинувачується у вчиненні іншого злочину корисливого спрямування.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст.178 КПК України.

Зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у даному кримінальному провадженні; слабкість соціальних зв'язків ОСОБА_1; репутацію останнього; наявність судимостей та наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 КПК слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК.

Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, особу підозрюваного застава має становити двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, який визначений у межах, встановлених ч.5 ст.182 КПК за вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Коструб І.С. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити по 22 червня 2014 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м.Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Коструб І.С., прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя В.М.Циктіч