Ухвала суду № 72023582, 01.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5119/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврова Руслана Сергійовича, у кримінальному провадженні № 42017000000001341 від 04.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврова Р.С., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Кувшиновим О.Д., у кримінальному провадженні № 42017000000001341 від 04.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Кувшинов О.Д. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001341 від 04.05.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 219, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що Фондом Державного майна України у вересні 2003 року проведено конкурс з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду підприємства.

В подальшому наказом Фонду державного майна України № 88 від 21.01.2003 прийнято рішення про приватизацію Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» та 15.08.2003 затверджено Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій вказаної компанії.

Протоколом № 2 від 22-23.09.2003 засідання комісії по проведенню конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» визначено переможцем конкурсу ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф».

Наказом Фонду державного майна України №1679 від 24.09.2003 «Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»» затверджено ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» переможцем конкурсу з продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 штук акцій, що становить 90,25% статутного фонду компанії. У подальшому, між Фондом державного майна України та ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» укладено договір №КПП-423 від 07.10.2003 купівлі-продажу державного пакета акції Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод».

На виконання зазначеного договору Фонд державного майна України 30.04.2004 передав у власність ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» державний пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у розмірі 466 401 776 простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн., загальною вартістю пакета акцій 116 600 444 грн., що становить 90,25% статутного фонду Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод». Факт передачі акцій підтверджено передавальним розпорядженням від 30.04.2004 та актом приймання передачі пакета акцій №116 від 30.04.2004.

У подальшому, Комісією з питань надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження об'єктів, придбаних покупцями державного майна за договорами купівлі-продажу Фонду державного майна України (далі - Комісія) надано згоду ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф» (на даний час ВАТ «Судмашпром») на продаж пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства, обтяженого зобов'язаннями згідно з договором купівлі-продажу від 07.03.2003 №КПП-423, на користь ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» відповідно до договору купівлі-продажу.

Протокол засідання Комісії від 03.12.2007 затверджено колишнім заступником Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 06.12.2007.

На підставі рішення Комісії ВАТ «Судмашпром» за договором купівлі-продажу цінних паперів №23-1-07/Б/66 від 05.12.2007 продало ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» пакет акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» у кількості 466 401 776 штук, що становить 90,25% статутного фонду підприємства.

В подальшому, 12.04.2011 службові особи Фонду державного майна України, Міністерства промислової політики України та ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», у порушення п. 134 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки та п.п. 3.1 п. 4.3 Положення про внесення змін до договорів-купівлі продажу державного майна, внесли зміни до п. 11.6 Договору купівлі-продажу ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» щодо відчуження 90,25% акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», а саме в редакції «забезпечити за підсумками 2010 та 2011 років обсягу виробництва суден та обсяги наданих послуг в розмірі не менше як 10 одиниць на рік» та «забезпечити обсяг реалізації продукції суднобудування та надання послуг в 2010 році не менш як 130%, а в 2011 році не менш як 140% в порівняних цінах від обсягу реалізації суден (суднобудування) у 2008 році». При цьому, враховуючи, що у 2008 році обсяги суднобудування складали 31,2 млн.грн., то 130% складає 40,56 млн.грн., 140% - 43,6 млн.грн., замість 360 млн. і щорічного зростання на 10%, в редакції договору 2009 року», чим зменшили обсяг інвестиційних зобов'язань на суму понад 500 млн.грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі.

При цьому, представниками Фонду державного майна України, ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» і ВАТ «Чономорський суднобудівний завод» 27.06.2012 складено акт підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» від 07.10.2003. В акті зазначено про те, що умови договору купівлі-продажу акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» станом на 27.06.2012 виконано в повному обсязі.

Вказаний акт став підставою для зняття Фондом державного майна України договору купівлі-продажу пакета акцій Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» з контролю.

27.09.2017 службовим особам ФДМУ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Генеральним директорам ПАТ ЧСЗ», ПАТ «ХСЗ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які перебувають у володінні КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», необхідно проводити розгляд даного клопотання по суті без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням працівникам оперативних підрозділів та слідчим прокуратури Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Саврова Руслана Сергійовича, у кримінальному провадженні № 42017000000001341 від 04.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури УкраїниСаврову Руслану Сергійовичу, слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Либаню Антону Михайловичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи на об'єкт за адресою: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, а також документів, на підставі яких реєструвалось право власності на об'єкти нерухомості за ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980), з можливістю вилучення її належним чином завірених копій, яка знаходиться та перебуває у фактичному володінні КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03349507), за адресою:м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40, на об'єкти нерухомості

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5119/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Саврову Руслану Сергійовичу

Слідчий суддя