Ухвала суду № 72023466, 02.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/254/18

Справа № 754/1141/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., з участю секретаря Стригуненко Н.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Мізюка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюк А.В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015100030000143 від 09.12.2015 за ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2014 року ВАТ «Бобруйський завод біотехнологій», яке зареєстроване та фактично проводить свою діяльність на території Республіки Білорусь, з метою реалізації своєї продукції на території України створено ТОВ «Бобруйськбіотехнології» (код ЄДРПОУ № 39162312), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 3, що є підприємством із 100% іноземних інвестицій.

03.04.2014 директором ВАТ «Бобруйський завод біотехнологій» ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Бобруйськбіотехнології» призначено ОСОБА_3

Відповідно Статуту ТОВ «Бобруйськбіотехнології», ОСОБА_3, як директора підприємства, що виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою згідно положень ч.3 ст.18 КК України.

В період з 03.04.2014 до 31.08.2015, ОСОБА_3, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Бобруйськбіотехнології» повноваження, якими він був наділений як директор підприємства згідно Статуту, розтратив чуже майно, яке належить ТОВ «Бобруйськбіотехнології» та перебувало у його віданні, а саме: грошові кошти та авто хімічну продукцію, завдавши ТОВ «Бобруйськбіотехнології» матеріальної шкоди на загальну суму 1.138.020 грн. 80 коп., що становить особливо великий розмір.

Зокрема, як показав допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_4, який з жовтня 2015 року по теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «Бобруйськбіотехнології», протягом 2014-2015 років коли ОСОБА_3 обіймав посаду директора підприємства, ним було допущено ряд грубих порушень вимог статуту підприємства, одним із яких є безпідставне надання позики ТОВ «Ділітея» на суму 10 000 грн. Так, з метою повного, об'єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в тому числі задля встановлення видів економічної діяльності ТОВ «Ділітея», код ЄДРПОУ № 39045363, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-А, відомостей щодо його засновників, що в подальшому будуть допитані як свідки у провадженні, поданих при реєстрації даної юридичної особи, документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ділітея», які знаходяться у володінні посадових осіб Шевченківської РДА у м. Києві з можливістю виготовлення відповідних копій.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюк А.В. не з'явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні посадових осіб Шевченківської РДА у м. Києві, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Мізюка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві Мізюку Андрію Віталійовичу до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 24, а саме: ТОВ «Ділітея», код ЄДРПОУ № 39045363, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Шамрила, 4-А, для ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи та виготовлення відповідних копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шмигельський Д.І.