Рішення № 72022446, 31.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1308/17

2-а/583/1/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю учасників справи: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі міського голови м. Охтирка ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року позивачки звернулася з позовом. Вимоги мотивувала тим, що жителі будинку по пров. Лісний, 4, в м. Охтирка Сумської області, визначилися з формою управління будинком і створили Будинковий комітет «Лісний 4», головою якого обрали позивачку, з приводу чого звернулися до міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 з відповідними повідомленнями. В свою чергу, позивачка отримала неодноразово листи за підписом міського голови м. Охтирка ОСОБА_3, в яких роз’яснювався зміст ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», але повідомлення про створення БК «Лісний 4» для розгляду на сесії Охтирської міської ради не приймалося.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради щодо ненадання відповідей на звернення громадян про визначення форми управління будинком № 4 по пров. Лісний, в м. Охтирка Сумської області; визнати протиправним відсутність надання дозволу на звернення (рішення) про утворення органу самоорганізації населення (ОСН) «Будинковий комітет «Лісний 4»; визнати протиправною відмову в реєстрації Будинкового комітету «Лісний 4» та зобов»язати вчинити певні дії, а саме: надати копії рішень міської ради та виконкому стосовно Повідомлення про утворення, провести законну реєстрацію ОСН БК «Лісний 4», легалізованого шляхом повідомлення, через виконком.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що, на її думку, вона разом з іншими мешканцями будинку № 4 по пров. Лісний, в м. Охтирка Сумської області, вчинили всі необхідні визначені чинним законодавством дії щодо створення будинкового комітету, але через бездіяльність міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 до цього часу відповідне рішення Охтирською міською радою не прийняте. Вважала, що права мешканців будинку № 4 по пров. Лісний порушені саме міським головою, оскільки за його підписом вона отримувала майже всі листи, як з Охтирської міської ради, так і від імені виконкому Охтирської міської ради. Зазначала, що повідомлення про створення БК «Лісний 4» міським головою має бути передане для розгляду і вирішення Охтирської міською радою, чим будуть відновлені порушені права мешканців будинку.

Міський голова м. Охтирка ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заперечення \а.с. 219-222 т. 1\, в яких послався на безпідставність позовних вимог, оскільки позивачці надавалися відповіді на всі її звернення. Стверджував, що при зверненні позивачки з повідомленням про створення будинкового комітету не було дотримано вимоги Закону України «Про органи самоорганізації населення», а тому відсутні підстави для внесення порушеного питання на розгляд сесії Охтирської міської ради.

Представник Охтирської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала заперечення \а.с. 111-112, 146 т. 1\, які підтримала і зазначила, що, звернувшись до міського голови з повідомленнями про створення ОСН БК «Лісний 4», позивачкою не дотримано приписів ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», у зв’язку з чим їй були надані неодноразові роз’яснення та рекомендації. Представник наполягала, що саме через невідповідність поданих позивачкою документів вимогам Закону, повідомлення про створення ОСН БК «Лісний 4» не було передане на розгляд сесії Охтирської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у її розгляді, надані ними докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Встановлено, що Охтирська міська рада зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.05.1997 року \а.с. 182 т. 1\.

Рішенням Охтирської міської ради від 17.11.2015 року \а.с. 186 т. 1\ взято до відома інформацію Охтирської міської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Охтирської міської ради VII скликання та міського голови м. Охтирки»; визнано повноваження міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, зареєстрованого постановою Охтирської міської виборчої комісії № 54 від 04.11.2015 року; визнано повноваження депутатів Охтирської міської ради VII скликання, зареєстрованих постановою Охтирської міської виборчої комісії № 62 від 12.11.2015 року та № 63 від 13.11.2015 року «Про реєстрацію депутатів Охтирської міської ради».

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2016 року утворено ініціативну групу для визначення форми управління співвласників багатоквартирного будинку по пров. Лісний, 4, м. Охтирка Сумської області, затверджено план роботи ініціативної групи, порядок проведення засідань ініціативної групи, що оформлено протоколом \а.с. 45-46 т. 1\

16.06.2016 року міському голові м. Охтирка ОСОБА_3 направлено інформаційний лист – повідомлення, в якому повідомлялося про дату призначення зборів мешканців будинку по пров. Лісний, 4, м. Охтирка Сумської області \а.с. 46 на звороті т.1\

Цього ж дня мешканці будинку № 4 пров. Лісний в м. Охтирка звернулися до Охтирської міської ради з колективним запитом, в якому просили надати завірені відповідним чином Методичні рекомендації по створенню органу самоорганізації населення та будинкового комітету в багатоквартирному будинку \а.с. 38 т. 1\, на що 23.06.2016 року міським головою ОСОБА_3 надана відповідь, з додатком листа від управління капітального будівництва та житлово – комунального господарства, про відсутність запитуваних документів. \а.с.38 т.1 на зворотному боці, а.с. 39 т.1 \

16.06.2016 року мешканці пров. Лісний, 4, м. Охтирка звернулися до Охтирської міської ради з колективним запитом, в якому просили надати завірений відповідним чином Технічний паспорт будинку та прибудинкової території по пров. Лісний,4 м. Охтирка, поквартирні списки реєстрації жителів будинку, іншу документацію, що передбачена на час введення в експлуатацію, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку \а.с.41 т. 1\, з приводу чого 23.06.2016 року міським головою позивачці надіслана відповідь та листом від управління капітального будівництва та житлово–комунального господарства про відсутність запитуваних документів. \а.с.41 на звороті, а.с.42 т.1\.

16.06.2016 року мешканці пров. Лісний, 4, м. Охтирка звернулися до Охтирської міської ради з колективним запитом на інформацію № 7, в якому просили надати відповіді на питання, порушені ними в попередніх зверненнях \а.с.42 на зворотному боці т. 1\, з приводу чого 23.06.2016 року надана відповідь начальником Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. \а.с.43 т.1\

05.07.2016 року голові Охтирської міської ради ОСОБА_3 від позивачки направлено повідомлення про проведення другої частини зборів з заснування органу самоорганізації населення будинкового комітету по пров. Лісний, 4, та прийняття положення органу самоорганізації населення \а.с. 47 т. 1\.

06.09.2016 року голові Охтирської міської ради ОСОБА_3 від позивачки направлено повідомлення про заснування органу самоорганізації населення Будинкового комітету «Лісний4» по пров. Лісний,4 м. Охтирка Сумської області, разом з протоколом зборів, підписами представників квартир, підписними листами, реєстраційними листами проведення зборів та відсотковий склад жителів будинку \а.с. 47 зворот – 49, 50-60 т. 1\, на що 08.09.2016 року в.о. міського голови позивачці роз’яснив порядок звернення з заявою про створення органу самоорганізації населення у визначений Законом України «Про органи самоорганізації населення» спосіб. \а.с. 61 т. 1\.

06.10.2016 року на запит позивачки від 03.10.2016 року міським головою надано роз’яснення про порядок отримання дозволу на створення органу самоорганізації населення відповідно до Закону України «Про органи самоорганізації населення». \а.с. 61 зворот т. 1\

28.10.2016 року міському голові м. Охтирка ОСОБА_3 та директору ПП «СІБ» надійшла заява позивачки від 26.10.2016 року з додатками: копією протоколу засідання будинкового комітету від 07.07.2016 року про утворення будинкового комітету «Лісний 4», як органу самоорганізації населення м. Охтирка \а.с. 62-63 т. 1\, на що 28.11.2016 року міським головою надано роз’яснення про порядок надання дозволу на створення органу самоорганізації населення та зазначено вимоги до документів для розгляду питання міською радою відповідно до Закону України «Про органи самоорганізації населення». \а.с. 64 т. 1\

01.03.2017 року позивачка звернулася до міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 із запитом на інформацію з роз’ясненням щодо створення органу самоорганізації населення \а.с. 65 т. 1\, на що 07.03.2016 року їй надано відповідь з посиланням на Закон України «Про органи самоорганізації населення». \а.с. 68-69 т. 1\

14.03.2017 року надано інформацію на усне звернення ОСОБА_1 та роз’яснено порядок отримання дозволу на створення будинкового комітету. \а.с.69 зворот т. 1\

17.03.2017 року повторно подана заява про створення на підставі рішення загальних зборів будинкового комітету «Лісний 4» \а.с. 71 т. 1\, на що 30.03.2017 позивачці надіслано лист про надання інформації, відповідно до якого роз’яснено процедуру створення органу самоорганізації населення, передбачену Законом України «Про органи самоорганізації населення». \а.с. 133 т. 1\

Таким чином, суд з достатньою повнотою встановив, що позивачка неодноразово зверталася до Охтирської міської ради, в т.ч. безпосередньо на адресу міського голови ОСОБА_4, з повідомленням про створення органу самоорганізації населення БК «Лісний 4», однак, порушене нею питання не було винесено на розгляд Охтирської міської ради для прийняття рішення по суті.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з встановлених ст. 2 КАС України (ч.ч. 1, 2) завдань адміністративного судочинства, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окремі закони України закріплюють громадське самоврядування як одну з форм участі громадян в управлінні державними справами, у вирішенні питань їх соціального захисту, громадського життя тощо.

Зокрема, громадське самоврядування запроваджено в територіальних громадах (частина шоста статті 140 Конституції України, статті 8, 9, 13, 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

За нормами статті 14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні в місті (у разі їх створення) ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Згідно частини першої статі 5 зазначеного Закону органи самоорганізації населення входять в систему органів місцевого самоврядування в Україні.

Відповідно до частин першої-третьої статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Статтею 42 (ч. 4) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови, зокрема, віднесено забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликання сесій ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради, тощо.

Згідно із Регламентом роботи Охтирської міської ради VII скликання \а.с. 187-201 т. 1\. ініціатором питань, що вносяться на розгляд міської ради є, зокрема, міський голова, який здійснює керівництво апаратом ради та виконавчим комітетом, представляє територіальну громаду міста Охтирка, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення за місцем проживання визначаються Законом України «Про органи самоорганізації населення», відповідно до якого органи самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення, а саме є представницькими органами, що створюються мешканцями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом.

Порядок створення органів самоорганізації населення визначено розділом 2 вищевказаного Закону та передбачає наступні етапи: ініціювання створення органу самоорганізації населення (стаття 8); отримання дозволу на утворення такого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі їх створення) рад (стаття 9); обрання органу (стаття 10); затвердження Положення про орган самоорганізації населення (стаття 12); його легалізація або реєстрація (у разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи) (стаття 13).

Стаття 13 Закону України «Про органи самоорганізації населення» визначає, що легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи.

Таким чином, суд встановив, що міський голова м. Охтирка ОСОБА_3, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, який мав повноваження, визначені Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про органи самоорганізації населення», Регламентом роботи Охтирської міської ради, але не вжив заходів щодо ініціювання для розгляду сесією Охтирської міської ради питання повідомленням про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4», чим порушено права позивачки.

Суд не визнає правомірними твердження представника Охтирської міської ради про те, що надане позивачкою повідомлення про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4» не у повній мірі відповідало вимогам Закону України «Про органи самоорганізації населення», оскільки вирішення вказаного питання віднесено до компетенції Охтирської міської ради, але не було внесено міським головою м. Охтирка на розгляд пленарного засідання ради.

Суд вважає правомірним відповідно до приписів ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивачки від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, які встановлені судом, і у повній мірі узгоджуватиметься з визначеними законодавством способами захисту порушених прав.

Суд вважає правомірним визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 щодо невнесення у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради на розгляд Охтирської міської ради звернень ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4», зобов’язавши міського голову м. Охтирка ОСОБА_3 у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради внести на розгляд найближчого пленарного засідання Охтирської міської ради для прийняття рішення по суті за зверненням ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4».

Питання про судові витрати у справі підлягають вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України шляхом їх стягнення на користь держави.

На підставі ст. 140 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст.ст. 73,74, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, в особі міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 щодо невнесення у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради на розгляд Охтирської міської ради звернень ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4».

Зобов’язати міського голову м. Охтирка ОСОБА_3 у спосіб, визначений ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Закону України «Про органи самоорганізації населення», регламентом роботи Охтирської міської ради внести на розгляд найближчого пленарного засідання Охтирської міської ради для прийняття рішення по суті за зверненням ОСОБА_1 про утворення органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лісний 4».

Стягнути з міського голови м. Охтирка ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виготовлений 05.02.2018 року