Постанова № 72022388, 06.02.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/30/18

Провадження № 3/581/12/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в с. Семенівка по вул. Дружби, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів), відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» № 0303 та в медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою провину не визнав. Зазначив, що в стані алкогольного сп’яніння не перебував. Відмовився від проходження медичного огляду у зв’язку з тим, що інспектором поліції не пред’явлено на його вимогу сертифікат на прилад.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою спеціального приладу за місцем зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився, а також в лікарні, на що ОСОБА_1 також відмовився.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення також підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 522367 від 1 січня 2018 року.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про ненадання йому інспектором поліції сертифікату на прилад суд зазначає, що ці обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і вважає ці пояснення ОСОБА_1 обраним способом захисту.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ : 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський