Вирок № 72021968, 31.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2018 Справа № 756/14768/17

Унікальний № 756/14768/17

Провадження № 1-кп/756/425/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва,

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Феняк А.В.,

за участю прокурора: Кафанова О.О., Носова О.С.,

за участю захисників: Земницького Д.П., Швирко О.С.,

за участю обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Авто-Ювас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 12.11.2009 Кіровським РС м. Дніпро за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років та 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 11 місяців 2 дні;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в аптеці «Віта Фарм», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане із проникненням у житло із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане із проникненням у житло із корисливих спонукань, 06.09.2017, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Того ж дня, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля розважального закладу «L'kafa», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, запропонував ОСОБА_4 вчинити квартирну крадіжку, на що останній погодився, цим самим вступив у змову з останнім.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане із проникненням у житло, того ж дня, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали до АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Оpel Vectra», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був останній. В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли із вказаного автомобіля та зайшли у під'їзд АДРЕСА_1, після чого піднялися на 7 поверх, де виявили вхідні двері до АДРЕСА_1, які вирішили відчинити. Далі, останні розподілили між собою ролі, в результаті чого, ОСОБА_4 заклеїв вічка вхідних дверей до АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, після чого, ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, використовуючи відмички, відчинив замок вхідних дверей до АДРЕСА_1, та зайшов у приміщення вказаної квартири, а ОСОБА_4 в свою чергу залишився біля сходів у приміщенні загального коридору на 7-му поверсі зазначеного будинку, де спостерігав за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_3 не були викриті.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1, взяв ноутбук марки «Asus», вартістю 6000 гривень, який знаходився у вітальній кімнаті та дерев'яну шкатулку, вартістю 250 гривень, в якій знаходились, наручний годинник «Orient», вартістю 1500 гривень, 3 металевих ланцюжка, загальною вартістю 50 гривень, годинник-циферблат, у несправному стані, вартістю 200 гривень, 6 карток пам'яті micro-SD різного об'єму, загальною вартістю 500 гривень та поклав вказані предмети біля виходу із квартири. Далі ОСОБА_3 покликав на допомогу ОСОБА_4, котрий, перебуваючи разом з останнім у коридорі вище вказаної квартири побачили ОСОБА_6, який спав у спальні.

В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розуміючи, що ОСОБА_6 може прокинутись та викрити їхні дії, вийшли із квартири АДРЕСА_1 та пішли на вулицю, при цьому, ОСОБА_3 взяв із собою вище зазначену дерев'яну шкатулку, яку між 7 та 6 поверхом залишив із усім її вмістом на підвіконні, цим самим останні не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі та пішли з місця події.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 могло бути завдано майнової шкоди на загальну суму 8500 гривень.

Крім того, 06.09.2017, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у автомобілі НОМЕР_2, поблизу буд. АДРЕСА_7. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане із проникненням у житло із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене групою осіб, поєднане із проникненням у житло із корисливих спонукань, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 зупинити автомобіль біля буд. АДРЕСА_7, що останній і зробив. В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 піднялися на 5-ий поверх, під'їзду № 1 вказаного будинку, де виявили вхідні двері до АДРЕСА_7, які вирішили відчинити та розподілили між собою ролі, в результаті чого ОСОБА_4 заклеїв стрічкою паперу вічка сусідніх, по відношенню до АДРЕСА_7, вхідних дверей до кватир. Далі ОСОБА_3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, використовуючи відмички, відчинив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7, у яку згодом проник, а ОСОБА_4 в свою чергу залишився біля сходів у приміщенні загального коридору на 5-му поверсі зазначеного будинку, де спостерігав за тим, щоб злочинні дії ОСОБА_3 не були викриті.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи у АДРЕСА_7, яка розташована у буд. АДРЕСА_7, взяв грошові кошти в розмірі 38500 гривень; ноутбук марки «Asus E502S» s\n НОМЕР_7, вартістю 8000 гривень та зарядний пристрій до нього, вартістю 450 гривень; планшет марки «Samsung N8000 Galaxy Note», вартістю 7000 гривень та зарядний пристрій до нього, вартістю 250 гривень; золоте кільце у вигляді корони із цирконієвими вставками білого кольору, вартістю 2700 гривень; золоте кільце неправильної форми, вартістю 1900 гривень; золоті сережки у вигляді шару, вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 500 гривень із золотою підвіскою у вигляді зайця, вартістю 2000 гривень; срібне кільце у вигляді корони із вставками церконію бірюзового та білого кольору, вартістю 700 гривень; срібна підвіска у вигляді маленької квітки із білим та чорним камінням, вартістю 700 гривень; срібний браслет із камінням олександріту, вартістю 1600 гривень; позолочений ланцюжок із позолоченою підвіскою у вигляді чотирьохлистного клевера, вартістю 1200 гривень; срібний ланцюжок із срібним хрестиком із камінням бірюзового кольору, вартістю 700 гривень; одну срібну сережку із аквамариновим цирконієм, вартістю 500 гривень, після чого поклав зазначені речі у поліетиленовий пакет білого кольору, а грошові кошти поклав у кишеню. Вийшовши із зазначеної квартири ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 сіли у автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та зникли з місця події, після чого отримали реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, цим самим довели свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому, за адресою: АДРЕСА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 67700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості викраденого не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості викраденогоне оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; обвинуваченим роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуюче, те, що обвинувачений ОСОБА_3 покаявся, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 покаявся, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, та ту обставину, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року у даному кримінальному провадженні, з метою його забезпечення, відповідно до ст.ст. 132, 170-173 КПК України було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_3 з забороною розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином вказаним автомобілем. Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність скасування арешту з автомобіля марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_3.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, змінити з застави на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 31.01.2018 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув'язнення з 06.09.2017 року по 13.09.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді застави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 9 030 (дев'ять тисяч тридцять) гривень 10 копійок.

Скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_3, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року.

Повернути заставодавцю, суму застави в розмірі 33 680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесять) гривень, яка була внесена за ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУДСАУ у м.Києві № НОМЕР_23, отримувач - ТУДСАУ у м.Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Держказначейська служба України, МФО - 820172), що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в м.Києві від 13.09.2017 вих. №2-238з/17.

Повернути заставодавцю, суму застави в розмірі 33 680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесять) гривень, яка була внесена за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУДСАУ у м.Києві № НОМЕР_23, отримувач - ТУДСАУ у м.Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Держказначейська служба України, МФО - 820172), що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в м.Києві від 13.09.2017 вих. №2-239з/17.

Речові докази по справі, а саме:

-ноутбук марки «Asus E502S» s\n НОМЕР_7 білого кольору; планшет марки «Samsung GT-N8000» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_10; грошові кошти в розмірі 11600 гривень (18 купюр номіналом 500 гривень, 35 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень); кепка синього кольору; білий пакет із двома зарядними пристроями «Самсунг» та «Асус»; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ НОМЕР_9; браслет із металу сріблястого кольору; ланцюжок із металу жовтого кольору із кулоном у вигляді квітки клевера; хрестик із металу сріблястого кольору; фрагмент із металу жовтого кольору круглої форми; 2 частини браслету із металу жовтого кольору;

-сумка-барсетка чорного кольору «Reform», що належить ОСОБА_5, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Айфон 4» чорного кольору, модель AI387EMC2430FCC ID: BCG-F2430F ІС: 579С-Е2430А; свідоцтво про шлюб; пластина з таблетками; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5; туристичний ніж червоного кольору «Vadis»; жувальні гумки «Орбіт»; запальничка ВІС помаранчевого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_4; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5; грошові кошти в розмірі 100 гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень; зв'язка ключів до квартири; пусту упаковку від таблеток «Спазмалгон»; брелок червоного кольору; чорний чоловічий клач «Nicole», в якому знаходились особисті речі, а саме: поліс страхування; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_11; ручка чорного кольору; візитки; тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_8; договір про надання фінансового кредиту; пластикова картка від сім карти «Водафон» НОМЕР_12; пластикова картка від сім карти «лайфселл» № НОМЕР_5; пластикова карта від сім карти «Київстар» № НОМЕР_6; квитанції; чек «Столична Ювелірна Фабрика»; грошові кошти в сумі 11 гривень.

-сумка-барсетка чорного кольору «Reform», що належить ОСОБА_3, в якій знаходились наступні предмети: мобільний телефон марки «Meizu M3S» чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 - НОМЕР_13, SMEI 2 - НОМЕР_14; ключі від автомобіля марки «Тойота»; флакон із парфумом; пара жіночих шкарпеток коричневого кольору; зв'язка ключів; металеві брелки; 2 пари металевих кусачок для нігтів; одна гігієнічна помада; коробок сірників; нитки; дерев'яний хрестик на чорному шнурку; чорна ладанка у прозорому поліетиленовому пакеті; візитниця чорного кольору із візитками; 2 фотокартки; чоловічий клач коричневого кольору, в якому знаходяться наступні предмети: грошові кошти в сумі 42 гривні; 1 долар США; металеві монети; 5 пластикових карток; картка «Альфа Банк» № НОМЕР_15; банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_16; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_9;

-чоловічий клач коричневого кольору, що належить ОСОБА_4, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 75 гривень; 3 пластикові картки; посвідчення «клуб ветеранів міліції» на ім'я ОСОБА_10; зв'язка ключів; банківська картка «приватбанк» № НОМЕР_18, НОМЕР_17; банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_21; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_19; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_20; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4; учнівський квиток на ім'я ОСОБА_11, виданий 21.09.2016, школою № 1 в м. Києві, який поміщено у паперовий конверт та заклеєно;

-автомобіль марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_3, який було направлено на штраф майданчик, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22, який поміщено до експертного пакета та заклеєно, та ключі від вказаного автомобіля, після набрання вироком законної сили, повернути власникам.

Речові докази по справі, а саме: брелок від домофону; 3 предмети схожі на відмички; газовий балон «Терен-4М»; 13 предметів, схожих на відмички, 9 з яких знаходяться у пластмасовій коробці, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера