Постанова № 72021833, 05.02.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4939/17

Провадження № 3/577/11/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,НОМЕР_1 ,ІПН не виявлено , притягувався до адміністративної відповідальності 15 серпня 2017 року за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2017 року об 11 год 00 хв в м. Конотоп по вул. Конотопських Партизан керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від пояснень і проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були свідками при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, кожен окремо в судовому засіданні пояснили, що були зупинені працівниками ДАІ для засвідчення відмови порушника від проходження огляду на стан сп»яніння. Порушник був збуджений, розмахував руками , бігав від свого авто до авто поліцейських . Йому пропонували прийти медогляд на місці та в лікарні, однак, він відмовився.

Винність ОСОБА_1, крім пояснень свідків, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 15 серпня 2017 року вже притягувався Конотопським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте 19 листопада 2017 року , тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та вид стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , а також те, що автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_4, вважаю за можливе не застосовувати до нього додаткове стягнення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП – оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5