Ухвала суду № 72021522, 02.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5053/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки Олександра Івановича, у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки О.І., погоджено з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Шестюком О.Г., у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій».

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий Савка О.І. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України шляхом безпідставного та необґрунтованого завищення ціни за оренду нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.367 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2004-2013 років між ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ( Орендодавець), в особі голови правління ОСОБА_3, з однієї сторони, та Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (Орендар), в особі генерального директора ОСОБА_4 та його першого заступника ОСОБА_5, з іншої сторони, було укладено цілий ряд однотипних договорів оренди нежилого приміщення по вул. Мельникова, 81-А у Шевченківському районі м. Києва та додаткових угод до них.

Оплата за вищевказаними договорами оренди нежилих приміщень по вул. Мельникова, 81-А у Шевченківському районі м. Києва, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №11360/13-45 від 08.11.2013, за період з 01.01.2010 по жовтень 2013 року склала 52 761 468 грн.

Таким чином, розмір орендної плати за користування орендованими приміщеннями згідно вказаних вище договорів оренди було визначено з порушенням приписів ст. 11 даного Закону і п.8 Методики, є необґрунтовано завищеним та призвело до розтрати службовими особами грошових коштів державного підприємства на користь ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій».

Завищення орендної плати зазначено в акті перевірки Державної фінансової інспекції України за №08-21/21 від 05.11.2013 та підтверджується висновками судових будівельно-технічної та економічних експертиз.

24.01.2018 старшим слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Дроздовим О.В. призначено комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, щодо безпідставного та необґрунтованого завищення ціни за оренду нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81-А.

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань викладеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України реєстраційна справа ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ЄДРПОУ 31059007 зберігається в Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована у м. Київ по вул. Б. Хмельницького, 24.

Слідчий вказує, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів і можливість їх вилучення, які перебувають в оперативному користуванні ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншій службовій особі за дорученням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савки Олександра Івановича, у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Савці Олександру Івановичу, старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Дроздову Олегу Володимировичу, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42013000000000345 від 19.09.2013 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» ЄДРПОУ 31059007, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 літера А, і стосуються підписання договорів оренди нежитлових приміщень з ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у період 2004 - 2013 років, а саме:

-договір від 10.03.2004 №03/2004 з додатковими угодами до нього від 15.02.2005, 30.12.2005, 15.12.2006, 21.02.2008, 31.10.2008, 28.11.2008, 16.03.2009, 25.05.2010 та 20.10.2011;

-договір від 10.03.2004 №04/2004 з додатковими угодами до нього від 30.12.2005, 15.12.2006, 21.02.2000, 02.06.2008, 28.11.2008, 16.03.2009, 25.05.2010, 21.10.2010 та 20.10.2011;

-договір від 10.03.2004 №05/2004 з додатковими угодами до нього від 09.12.2004, 30.12.2005, 03.05.2006, 15.12.2006 та 20.10.2011;

-договір від 05.07.2004 №15-07/2004 з додатковими угодами до нього від 15.12.2006, 21.02.2008, 31.10.2008, 28.11.2008, 16.03.2009 та 20.10.2011;

-попередній договір від 05.12.2005 б/н;

-договір від 11.01.2006 №01-01/06 з додатковими угодами до нього від 15.12.2006, 30.03.2007, 21.02.2008, 17.10.2008, 31.10.2008, 06.11.2008, 16.03.2009, 01.02.2010, 25.05.2010 та 20.10.2010;

-договір від 01.11.2011 №15-10/11 з додатковими угодами до нього від 01.10.2012 та 30.11.2012;

-договір від 01.11.2011 №16-10/11 з додатковими угодами до нього від 02.11.2011, 01.10.2012 та 30.11.2012;

-договір від 01.11.2011 №17-10/11 з додатковими угодами до нього від 01.10.2012 та 30.11.2012;

-договір від 01.11.2011 №18-10/11 з додатковими угодами до нього від 05.01.2012, 01.02.2012, 01.10.2012 та 30.11.2012;

-договір від 01.11.2011 №19-10/11 з додатковими угодами до нього від 25.06.2012, 01.10.2012 та 30.11.2012;

-договір від 30.11.2012 №35 з додатковими угодами до нього від 01.02.2013, 08.02.2013 та 27.06.2013;

-договір від 30.11.2012 №36 з додатковою угодою до нього від 08.02.2013;

-договір від 30.11.2012 №37 з додатковою угодою до нього від 08.02.2013;

-договір від 30.11.2012 №38 з додатковими угодами до нього від 08.02.2013 та 27.06.2013;

-договір від 30.11.2012 №39 з додатковою угодою до нього від 08.02.2013;

-договір від 27.06.2013 №09-13;

-договір від 27.06.2013 №10-13.

-за наявності, інших договорів оренди ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України нежилих приміщень за вказаною адресою, а також протоколів узгодження договірної ціни до цих договорів та додаткових угод;

-актів приймання-передачі орендованих нежилих приміщень та наданнях послуг до цих договорів;

-документи, що свідчать про проведені оплати за цими договорами (рахунки-фактури, податкові накладні), завірені товариством оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, тощо;

-інші оригінали документів в яких виникне необхідність з вищевказаних питань під час тимчасового доступу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5053/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Савка О.І.

Слідчий суддя