Ухвала суду № 72021519, 23.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3678/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представника позивача - Юхименко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі співвідповідачів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідачів у даній цивільній справі ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідно до Інформаційної довідки з ДРРП № 111337437 від 22.01.2018 року спірне іпотечне майно - квартира АДРЕСА_1 була вдруге незаконно відчужена, і власником квартири є ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу № 2335 від 16.12.2016 року, який посвідчувався приватним нотаріусом КМНО Кирилюком Д.В.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що власником спірної квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2016 року, посвідченого приватний нотаріусом КМНО Кирилюком Д.В., являється ОСОБА_6, яка має бути стороною у справі, оскільки в разі задоволення позовних вимог будуть зачіпатися її права. Нотаріус, який посвідчував договір купівлі-продажу, також має бути стороною по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення до участі співвідповідачів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніна Аліни Анатоліївни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідачів - ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: