
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5101/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції Хавіна Валентина Олеговича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції Хавіна Валентина Олеговича, у кримінальному провадженні № 12015040220000368, від 01.04.2015 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного банку України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, будинок 9.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Грапенюк В.М. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження № 12015040220000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст.205, ч. 1 ст. 185 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27-28 квітня 2017 року співвласника ПАТ «КБ «Південкомбанк»
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а голову правління ПрАТ «МЕТАЛ ЮНІОН» ОСОБА_3, директора
ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» і ТОВ «КОМПЛІТ-ГРУП» ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, предметом його розслідування є кримінальні правопорушення, вчинені службовими особами та основними акціонерами ПАТ "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк", які протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах, що призвело до віднесення "КБ "Південкомбанк" і ПАТ "Терра Банк" постановами правління Національного банку України від 23.05.14 № 305 від 21.08.14 №518 відповідно до категорії неплатоспроможних.
Прокурор вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться з Національному банку України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, та отримати можливість їх вилучення.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за дорученням іншим службовим особам правоохоронних органів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України радника юстиції Хавіна Валентина Олеговича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Фариновичу Віталію Адамовичу, старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Юріну Ігорю Володимировичу та іншим слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження №12015040220000368 від 01.04.2015, прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Хавіну Валентину Олеговичу, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Кулявому С.М., прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Грапенюку Віктору Миколайовичу, прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Воловіднику Руслану Івановичу, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 Одеської області Юрченку А.С., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Національного банку України (код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, будинок 9) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме, положень про відділи банку, положень про кредитування, перевірку документів при наданні кредитів, отримання та перевірку заставного майна, посадових обов'язків, особових справ працівників, членів спостережної ради, ревізійної комісії та правління ПАТ «КБ «Південкомбанк»:
- ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_15; ОСОБА_54; ОСОБА_8; ОСОБА_16; ОСОБА_5; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26 ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_28; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47; ОСОБА_48; ОСОБА_49; ОСОБА_50; ОСОБА_51; ОСОБА_52; ОСОБА_53.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/5101/17-к.
Примірник № 2 наданий прокурору Хавіну Валентину Олеговичу.
Слідчий суддя
Судове рішення № 72021460, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/5101/18-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: