Ухвала суду № 72021386, 02.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1604/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди і передачу ключів та виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач, відповідач та їх представники подали мирові угоди, які просили затвердити. Додатково уточнили пункт щодо обов'язку несення витрат, пов'язаних з утриманням спірної квартири, будинку та прибудинкової території, та зазначили, що дана мирова угода не порушує та не зачіпає інтереси, права інших учасників процесу, третіх осіб.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вислухавши клопотання сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прохання сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, надані умови не порушують нічиїх прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1. ОСОБА_1 зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, не змінювати замки від вхідних дверей, не вселяти до цієї квартири квартирантів без письмового дозволу ОСОБА_3, та зобов'язується нести всі витрати пов'язані з утриманням квартири, будинку та прибудинкової території, відповідно до своєї частки (1/3) від всієї квартири.

2. Окрім вищевикладеного ОСОБА_1 підтвердила факт отримання від ОСОБА_3 ключа від квартири АДРЕСА_1, який останній передав їй 02.02.2018 року, тим самим надавши доступ до вищевказаної квартири.

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований; АДРЕСА_1, зобов'язується не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, а саме: не змінювати замки від вхідних дверей та не ставити будь-яких замків в спірній квартирі; не вселяти до спірної квартири квартирантів без письмової згоди ОСОБА_1, нести всі витрати пов'язані з утриманням квартири, будинку та прибудинкової території, відповідно до частки в майні (1/3).

4. Окрім вище викладеного, ОСОБА_3 передає ключі від вхідних дверей квартири, що перебуває на праві спільної часткової власності (по 1/3 частині у кожного) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про вселення, зобов'язання не чинити перешкоди і передачу ключів та виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: