Ухвала суду № 72021302, 21.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1035/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» до ОСОБА_3, Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року справу за позовом ТОВ «Форум» до ОСОБА_3, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобов’язання вчинити певні дії – залишено без розгляду.

02.11.2015 року на вищевказану ухвалу суду директор ТОВ «Форум» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.12.2015 року була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1218,00 грн.

Апеляційним судом неодноразово на адресу місцезнаходження ТОВ «Форум» направлялася копія ухвали від 24.12.2015 року для її виконання, що підтверджується супровідними листами від 25.12.2015 року та від 27.01.2016 року.

Однак конверти з відправленням повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи розумність строків розгляду справи та вищевказані статті, вважаю за можливим відстрочити оплату судового збору до постановлення судового рішення.

Апеляційна скарга ТОВ «Форум» подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв’язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум» до ОСОБА_3, Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.05.2016р.

Відстрочити оплату судового збору до постановлення судового рішення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2