Рішення № 72021020, 01.02.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16067/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Юдицькому К.О.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача МТСБУ за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи вимоги тим, що 26.01.2016 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубіши д.н. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна не дотримався безпечної швидкості при дорожній обстановці не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду від 19.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ ,,Київський страховий дім" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/5689971 строк дії з 17.09.2015 року по 16.09.2016 року.

Під час вчинення ДТП керування автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1,

здійснював ОСОБА_3

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 600 грн.

На підставі Звіту № 69/02/16 від 12.02.2016 року ,,Про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу" був складений № 3949 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

03.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з метою отримання відшкодування.

Відповідно до ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн.

23.05.2016 року МТСБУ було надіслано відповідачу листа № 3/1-05/13787 з вимогою сплатити загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 50600 грн. Однак вимогу було залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Суду було надано заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2016 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубіши д.н. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська Набережна не дотримався безпечної швидкості при дорожній обстановці не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду від 19.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Тойота д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ ,,Київський страховий дім" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/5689971 строк дії з 17.09.2015 року по 16.09.2016 року.

Під час вчинення ДТП керування автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1,

здійснював ОСОБА_3

На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 600 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 26/02/16рв від 15.03.2016 року.

На підставі Звіту № 69/02/16 від 12.02.2016 року ,,Про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу" був складений № 3949 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

03.03.2016 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з метою отримання відшкодування.

Відповідно до ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3949рв від 19.05.2016 року.

23.05.2016 року МТСБУ було надіслано відповідачу листа № 3/1-05/13787 з вимогою сплатити загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 50600 грн. Однак вимогу було залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, а тому позов підлягає до задоволення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн.

Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п.22.1 ст.22, п.41.1 ст.41 суд,

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 50600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1600 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України, 02154 м. Київ бульвар Русанівський 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313. ІК 21647131, ЄДРПОУ 21647131.

Представник позивача - ОСОБА_2 ТОВ ,,Юридична фірма ,,АРІЕС", м. Київ вул. С. Петлюри 11/106 оф.3 код ЄДРПОУ 19240103.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: 02125 АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: