Ухвала суду № 72020863, 23.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9842/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

представника стягувача - ОСОБА_1,

суб'єкта оскарження - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_3 про вступ у справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_4, на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_4, на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

17.01.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу. Заяву обґрунтував тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2015 року по справі № 755/11380/15-ц були задоволені вимоги скаржника до ТОВ «Ірпінь Рем-Торг», яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 277,9 м2, що належить ОСОБА_4. Вказаний житловий будинок має одне нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 357,2 м2, яке належить йому на праві приватної власності. З незрозумілих підстав скаржник ототожнює приміщення НОМЕР_2 яке нібито належить ОСОБА_5, з приміщенням НОМЕР_1, що належить йому. 23.03.2017 року до його нежитлового приміщення прийшли державний виконавець та представники банку, які пояснили, що прийшли для вчинення виконавчих дій - складання акт опису приміщення з метою його подальшої оцінки та продажу. Після надання документів про право власності, втручання працівників поліції, УДВС, було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника. Однак, скаржник наполягає на тому, що приміщення НОМЕР_1, є приміщенням НОМЕР_2 та вимагає у виконавчої служби провести виконавчі дії. Факт ототожнення цих приміщень, та не визнання його права власності з боку скаржника, підтверджується самою скаргою. У зв'язку з викладеними обставинами просив залучити його до участі у справі на стороні виконавчої служби.

В судовому засіданні представник скаржника залишив дане питання на розсуд суду.

В судовому засіданні суб'єкт оскарження не заперечував щодо задоволення заяви.

В судове засідання боржник не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думки сторін по справі, вивчивши підстави поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи предмет, підстави та обґрунтування поданої скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3, про залучення останнього до участі у справі підлягає задоволенню виходячи з того, що сторона скаржника претендує на нежитлове приміщення в порядку звернення стягнення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 яке ОСОБА_3 вважає свою власністю.

Аналізуючи вищевикладне суд вважає, що ОСОБА_3 має бути залучений до участі в справі як заінтересована особа на стороні суб'єкта оскарження.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_4, на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, у якості заінтересованої особи на стороні суб'єкта оскарження - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: