Ухвала суду № 72020436, 17.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1787/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2013 року за позовом публічного акціонерного товарситва “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

24 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси постановлено 03 червня 2013 року. Апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду подано 24 листопада 2014 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє.

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Для усунення недоліків апеляційної скарги був наданий строк – тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.12.2014 року ОСОБА_2 отримала 18 грудня 2015 року (а.с. 108).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький