
Номер провадження: 22-ц/785/3837/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Троїцька Л.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Синтез Транзит" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", Приватного акціонерного товариства "Синтез Транзит", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів і поновлення на роботі, скасування записів про звільнення і вчинення записів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення необґрунтованого зменшення заробітної плати, зобов'язання провести перерахунок та здійснити сплату різниці в окладах та у зв'язку з цим збитків, завданих інфляцією, стягнення індексації, відшкодування заподіяної моральної шкоди , -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
На вказане рішення Приватного акціонерного товариства "Синтез Транзит", подало апеляційну скаргу.
По апеляційній скарзі сплачено суму судового збору в розмірі 293,60 грн. (а.с. 144).
Згідно п. 24 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить доплатити судовий збір в розмірі 437,20 грн. (730,80-293,60) та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, П.І.Б. платника.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
За таких обставин відповідно до ст. 295 ЦПК України вказана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Синтез Транзит" підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Синтез Транзит" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
Судове рішення № 72020111, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/17145/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: