Ухвала суду № 72020041, 05.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/59/18 Справа № 712/595/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Ятченка М. О., Соломки І. А. Бєлан О. В.з участю прокурораОмельченка В.В.

захисника Станчука М.Г.

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2018 року, включно.

Визначено розмір застави 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 44050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_8, що у разі внесення застави, на нього покладаються зобов'язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

- утримуватися від спілкування з свідками та експертом, без присутності слідчого, прокурора та захисника, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

18.01.2018 р. слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області Ковальчук В.Л. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8, 16.01.2018 р. близько 18.00 год., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, незаконно виготовив, а в подальшому зберігав при собі у вказаній квартирі психотропну речовину з метою збуту.

В подальшому, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2018 р., що мав місце 16.01.2018 р., працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області спільно з працівниками УПН ГУНП в Черкаській області, за адресою: АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_8 та двох понятих, під час особистого обшуку ОСОБА_8 в приміщенні квартири з правої кишені куртки останнього було виявлено поліетиленовий пакет зі згортком фольги, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/109 від 17.01.2018 р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 4, 445 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р. відноситься до великих розмірів, що свідчить про наявність умислу у ОСОБА_8 на збут психотропної речовини.

16.01.2018 р. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 р. клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 44050 грн., з тих мотивів, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, він скоїв умисний злочин, офіційного місця роботи не має, з метою забезпечення належної поведінки останнього, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині розміру застави з ухваленням нового рішення щодо застосування до підозрюваного щодо збільшення розміру застави, встановивши її у відповідності до максимальних вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги конкретні обставини вчинення злочину, ставлення підозрюваного до скоєного, дані про його особу, майновий та сімейний стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, тяжкість злочину та обставини його скоєння.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку підозрюваного та його адвоката, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Висновок слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів, є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того, він скоїв умисний злочин, офіційного місця роботи не має, з метою забезпечення належної поведінки останнього, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність таких ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Призначаючи підозрюваному ОСОБА_8 заставу слідчий суддя визначив її в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму, судом першої інстанції враховано всі обставини справи та визначено передбачений законом розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, тобто суд 1 інстанції визначив максимальний розмір застави, передбачений законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів, а тому ухвала слідчого судді від 18 січня 2018 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 р., якою задоволено клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2018 року, включно, із визначенням розміру застави 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 44050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :