Ухвала суду № 72019475, 30.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7982/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Троїцької Л.Л.,

суддів – Таварткіладзе О.М., Кварталової А.М.,

при секретарі – Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 та просив визнати за ним право власності на 37/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Мирна, 25, - у порядку спадкування за законом після смерті батька — ОСОБА_5, померлого 05.10.2012 року.

27.02.2014 року ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2, уточнивши який, просила суд визнати за нею право власності на 28/100 частки вказаного домоволодіння, у порядку спадкування за законом після смерті сестри — ОСОБА_6, померлої 26.10.2012 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 37/400 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Мирна, 25, - у порядку спадкування за законом після смерті батька — ОСОБА_5, померлого 05.10.2012 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 111/400 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Мирна, 25, - у порядку спадкування за законом після смерті сестри — ОСОБА_6, померлої 26.10.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засідання апеляційної інстанції 30.10.2014 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася з заявою про забезпечення доказів і просила:

- витребувати з архіву м, ОСОБА_3 копію рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №112/4 від 20.04.1990 року та копію договору на право забудови від 06.10.1954 року за адресою вул.Мирна, 25,м. Одеса;

- витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копію інвентарізаціонної справи та копію технічної документації на домоволодіння №25 по вул. Мирна, у м. Одесі, станом на час укладення шлюбу ОСОБА_5 з ОСОБА_6, а саме на 20.03.1985 року;

- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 (сестру ОСОБА_5, яка мешкає: м. Одеса, вул. Мирна, 25);

- зобов`язати ОСОБА_4 надати докази щодо грошових або трудових затрат ОСОБА_6 у створенні спільної сумісної власності на 37/100 частин домоволодіння у м.Одеса, по вул. Мирна, 25;

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, судова колегія вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, які заявник просить витребувати, пов'язані з перевіркою доводів апеляційної скарги і є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких підстав, подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту архівної справи Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Столбова,17) копію рішення Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів №112/4 від 20.04.1990 року та копію договору на право забудови від 06.10.1954 року за адресою вул.Мирна, 25,м. Одеса.

Витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» копію інвентарізаціонної справи та копію технічної документації на домоволодіння №25 по вул. Мирна, у м. Одесі, станом на 20.03.1985 року.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 (сестру ОСОБА_5П.), яка мешкає: м. Одеса, вул. Мирна, 25.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10