
Номер провадження: 22-ц/785/6959/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року за позовом прокуратури Приморського районну м.Одеси в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року змінено спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.09.2011 року, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.
23 червня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст.292 ЦПК, право оскарження в апеляційному порядку мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Тобто, зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням (ухвалою) суду в момент постановлення безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.
Як вбачається із матеріалів справи, апелянт ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є стороною по справі та ним в апеляційній скарзі не наведено підстав і не надано жодного належного доказу того, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року вирішено питання про його права та обов'язки.
На підставі зазначеного та з підстав викладених у п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, якщо в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Окрім того, апелянтом також не виконанні вимоги щодо сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Код ЄДРПОУ: 37607526; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене та керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 травня 2013 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання належно оформленої у відповідності до ст.295 ЦПК України апеляційної скарги з виправленими недоліками та копіями для усіх учасників процесу в апеляційний суд Одеської області та шляхом надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору на розрахунки, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_4
Судове рішення № 72019377, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 07.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2362/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: