Ухвала суду № 72019304, 17.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8495/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року про задоволення заяви щодо забезпечення позову по виділеним матеріалам за позовом житлово-будівельного кооперативу «Київський-11», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – Інспекція ДАБК в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_2 вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири №1 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, яка належить ОСОБА_2 на праві власності до ухвалення рішення по справі, заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по знищенню зеленої санітарної зони будинку №74-Б по вул.Ак.Корольова в м.Одесі до ухвалення рішення по справі (а.с.21-22).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду 03 вересня 2014 року представник ОСОБА_2, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.24-29).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.2 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була винесена за відсутністю сторін, виділені матеріали не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_2 або її представником копії вказаної ухвали суду, тому перевірити своєчасність звернення представника ОСОБА_2 із апеляційною скаргою не вбачається можливим. При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4