
Номер провадження: 22-ц/785/8186/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.09.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Троїцька Л.Л. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-
встановив:
Рішенням суду 1-ої інстанції від 21 липня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено (а.с.29-30).
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 19 серпня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.42-43).
Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку, однак апелянт посилається на те, що строк нею не пропущений, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні при проголошені рішення суду, звернулася в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення суду був присутній представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4, який діяв на підставі угоди про надання юридичних послуг (а.с.19,26-27).
Згідно ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на введення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тобто представник діє від імені та в інтересах свого довірителя.
Таким чином, присутність у судовому засіданні представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 не дає підстав вважати, що оскаржуване рішення винесено у відсутності сторони – позивача.
Позивач ОСОБА_2А, звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском процесуального строку, не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, по апеляційній скарзі апелянтом не в повному обсязі сплачено суму судового збору.
Ст.4ч.1 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України “Про державний бюджет України” на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.1 ЦПК України, ст.4ч.ч.1,2п.п.1.1,1.8 Закону по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 121,80грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові платника.
Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року, із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, доплатити судовий збір в сумі 1,96грн. (121,80грн.-119,84грн.=1,96грн.) на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині несплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 72019292, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/1478/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: