Ухвала суду № 72019091, 19.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3599/14

Номер справи місцевого суду: 521/3626/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про дозвіл видати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана апеляційна скарга відповідно до положень ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також апелянтом не було виконано вимоги щодо сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання належно оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок апеляційного суду Одеської області.

Для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.06.2014 року ОСОБА_2 отримав17 березня 2014 року (а.с. 162).

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький